Споры о возмещении ущерба из причинения вреда составляют значительную часть в общей массе дел о взыскании убытков. Для успеха истцу нужно своевременно, до процесса, подробно и соблюдая формальности фиксировать факты ущерба.

Чтобы взыскать компенсацию, нужно доказать убытки . Практика показывает, что если вовремя не подтвердить надлежащим образом обстоятельства происшествия, повлёкшие повреждения имущества или другой ущерб , истцу будет крайне сложно доказать юридически значимые обстоятельства.

Устранить эти упущения постфактум бывает весьма сложно, а иногда и объективно невозможно. Но из-за этих упущений может оказаться невозможным доказать как размер ущерба , так и причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда.

Из практики . Потерпевший и причинитель вреда зафиксировали повреждения кабельной линии в акте. В последующем в ходе ремонта выявили дополнительные скрытые дефекты. В первоначальном акте их не было, а новый акт стороны не составляли. В результате суд удовлетворил иск частично, взыскав только стоимость работ по устранению первоначально выявленных повреждений. Суд не признал связь скрытых дефектов с действиями ответчика (постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.01.15 по делу № А53-4953/2013).

В другом деле потерпевший после происшедшего залива недостаточно подробно составил акт осмотра. Он не указал, какие именно элементы помещения торгового зала повреждены, степень повреждения мебели с указанием идентифицирующих признаков имущества, не составил схемы осмотра с указанием мест размещения мебели в момент затопления, не произвел надлежащим образом подробную фотофиксацию повреждений. В суде назначили экспертизу, по результатам которой исключили из суммы ущерба множество повреждений, зафиксированных ненадлежащим образом. Суд уменьшил размер изначально заявленного ущерба более чем в 2,5 раза (постановление Второго ААС от 09.09.15 по делу № А29-4203/2014).

См. также

• Внедоговорная ответственность в предпринимательских отношениях
• Заранее оцененные убытки: влияние на договор
• Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Что делать, чтобы доказать причинение вреда и наличие ущерба

Фиксировать обстоятельства причинения вреда и его последствия в разумный срок

Зафиксировать все обстоятельства причинения вреда в разумный срок нужно для того, что потом легче было установить причинно-следственную связь между повреждениями и происшедшим событием. Но в любом случае срок нужно исчислять не с момента причинения вреда, а с момента обнаружения потерпевшим этого факта.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанный срок может существенно различаться. Так, осмотр поврежденного имущества по факту залива обычно проводят в тот же или на следующий день после происшествия (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.14 по делу № А45-9763/2013). В то время как повреждения, причиненные помещению в процессе эксплуатации, в отсутствие текущего ремонта могут быть зафиксированы значительно позже (). При этом проводить осмотр и экспертизу повреждений, полученных в результате ДТП, по прошествии восьми месяцев суд признал неразумным (постановление Восьмого ААС от 27.08.15 по делу № А70-5345/2015).

Заблаговременно извещать причинителя вреда о времени и месте обследования

Суд обычно не принимает в качестве достоверного доказательства односторонний акт, составленный потерпевшим в отсутствие извещения причинителя вреда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.06.13 по делу № А51-17078/2012 , Семнадцатого ААС от 14.11.13 по делу № А50-5931/2013).

Уведомление причинителю вреда нужно направить заблаговременно. После получения уведомления у него должно остаться достаточно времени, чтобы подготовиться и прибыть на место осмотра. Уведомление нужно направить так, чтобы в суде можно было подтвердить факт его получения адресатом (например, письмом с описью и уведомлением). Даже если причинитель вреда уклонится от участия в осмотре, вероятность взыскания ущерба в полном объеме существенно возрастет (постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.13 по делу № А65-23607/2012).

Привлечь к процедуре фиксации незаинтересованных лиц и экспертов

На момент осмотра причинитель вреда может быть неизвестен либо может не участвовать в осмотре или не подписать акт осмотра. Чтобы уменьшить риск признания судом одностороннего акта недостоверным и недопустимым доказательством, целесообразно привлечь к проведению осмотра незаинтересованных лиц. Например, собственников или арендаторов соседних помещений, представителей эксплуатирующей организации, представителей органов власти и т. п. (постановление Пятнадцатого ААС от 10.10.13 по делу № А53-34890/2012).

Максимальная тщательность и осмотрительность при фиксации факта и обстоятельств причинения ущерба, а также данных о поврежденном имуществе, характере повреждений и других обстоятельствах облегчит доказывание факта наличия ущерба и его размера.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет отсутствия своей вины (ст. 1064 ГК). Значит, обязанность (ответственность) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу других лиц, возникает, как правило, при четырех условиях: 1) наличии вреда; 2) противоправности поведения причинителя; 3) причинной связи между противоправным поведением и причиненным вредом; 4) вины причинителя вреда Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. /Под редакцией Новицкого П.Л. - М. - 2005 - С. 186.. При отсутствии хотя бы одного из них, обязательство, как правило, не возникает. Рассмотрим каждое из этих условий, называемых иногда основаниями гражданской ответственности.

Факт причинения вреда

Гражданское право особо выделяет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Сама по себе деятельность организации и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (транспорт, стройка и др.), законна и общественно полезна. Однако в этой деятельности используются средства, которые при недостаточной осторожности (предусмотрительности) могут представлять опасность для окружающих. Возмещению подлежит только имущественный вред, т.е. такой, который может быть выражен в деньгах.

Вред бывает различным. В качестве синонима понятия "вред" иногда употребляют термин "ущерб", а денежное выражение вреда (ущерба) называют убытками. Под убытками (ущербом, вредом) понимаются: - расходы, произведенные потерпевшим; - утрата или повреждение его имущества; - неполученные им доходы, которые он получил бы, если бы не произошел несчастный случай Расходы, понесенные потерпевшим от несчастного случая, называют положительным ущербом, а доходы, которые он мог бы получить при отсутствии несчастного случая, - утраченным доходом.

Примером к выше сказанному может служить дело № 540/ 1.00 г, которое было мною изучено во время прохождения практики в ОАО "РП "Кавминводыавто". 31.03.2000г. на Федеральной автодороге "Кавказ" в г. Беслан на пересечении с дорогой на аэропорт было совершено ДТП с участием автомобиля "Камаз", принадлежащего в/ч 21005 МО России и автобуса "Икарус-250", принадлежащего ОАО "Кавминводыавто". Водитель "Икаруса" погиб, автобусу причинены механические повреждения. В/ч 21005 была предъявлена претензия на добровольную выплату на сумму 234.477,41 руб. Претензия осталась без рассмотрения и удовлетворения. Тогда предприятие подало исковое заявление о возмещении убытков, состоящих из реального ущерба на сумму 221.110,9 руб. и упущенной выгоды на сумму 132.489,0 руб. В данном случае под утраченной выгодой подразумевается утраченный доход, который ОАО "Кавминводыавто" понесло из-за ДТП, т.к. автобус "Икарус" был поставлен на капитальный ремонт и естественно, были отменены все рейсы. Подсчитав утраченный доход за время простоя автобуса в связи с капитальным ремонтом, ОАО "Кавминводыавто" вправе требовать от в/ч 21005 возмещения утраченного дохода Новицкий И.Б. Гражданское право. Учебник - М. - 2003. - С. 332..

Вред может быть причинен жизни, здоровью, имуществу. Повреждение здоровья вызывает утрату трудоспособности - временную или стойкую, частичную или полную - и соответствующую утрату потерпевшим заработка. Полная или частичная, временная или постоянная утрата заработной платы (или иных трудовых доходов) составляет один из видов вреда (утраченный доход), подлежащий возмещению.

Возвращаясь к выше изложенному примеру, когда реальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности, понесло не только ОАО "Кавминводыавто", в связи с тем, что автобусу "Икарус" были причинены механические повреждения, но и семья погибшего водителя понесла реальный ущерб в связи со смертью кормильца. Основываясь на гражданском законодательстве (ст. 1004, ст. 1088 - 1089), а также № 180 ФЗ "Правил возмещения работодателями вреда..." (ст. 26-30) суд обязал в/ч 21005 возместить реальный ущерб семье в связи со смертью кормильца.

Вред является необходимым условием возникновения права потерпевшего на возмещение и обязанности причитателя по возмещению. Если нет вреда, т.е. нарушения или умаления какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что вред не причинен, а следовательно, и возмещать нечего.

Анализ ст. 151 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсация моральных вреда является одной из форм гражданско-правовой ответственности, поскольку представляет собой меру неблагоприятного воздействия, выражающуюся в лишении имущественных прав причинителя вреда, обязанного выплатить определенную денежную компенсацию. Следовательно, к компенсации морального вреда применимы все правовые характеристики, присущие юридической ответственности в целом и гражданско-правовой ответственности в частности. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных благ. Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага, подлежит компенсации независимо от того, есть ли специальный закон, предусматривающий в соответствующих случаях компенсацию морального вреда Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. - С.111.. В тех случаях, когда моральный вред подлежит компенсации, она осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3. ст. 1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда "способствует в той или иной степени "сглаживанию неблагоприятных последствий правонарушения, представляет возможность приобрести вместо утраченного блага другое".

Факт защиты личности посредством компенсации морального вреда положительно влияет на нравственное состояние потерпевшего, создает чувство защищенности, веры в справедливость. И наоборот, оставление нравственных и физических страданий без защиты еще более усугубляет переживания потерпевшего, создает состояние неуверенности, незащищенности и несправедливости.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Случаи эти перечислены в ст. 1100 ГК, причем их перечень не является исчерпывающим Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат. - 2004. - С. 563.. И в первую очередь к ним отнесены случаи, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Исходя из этого, нужно заметить, что имущественный вред возникает необязательно во всех случаях, но при повышенной опасности. Имущественный вред возникает необязательно во всех случаях, но при повреждении здоровья или причинении смерти всегда налицо вред моральный.

Например, у потерпевшей может быть повреждено лицо, но она не утратила трудоспособности и ее заработок не уменьшился. В таком случае имущественный (материальный) вред отсутствует и, следовательно, обязанность возмещения возникнуть не может. Но, несомненно, что подобная травма причиняет моральный вред.

Моральный вред возникает и при всех других видах повреждения здоровья и причинения смерти, сопутствуя вреду имущественному. Он выражается в физических (боль) и психических переживаниях, страданиях потерпевшего и его близких. Приведем пример из практики. На автодороге "Кавказ" в г.Беслан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Камаз" и автобуса "Икарус-250". Водитель автобуса Косенко В.В. погибает. Его жена подает исковое заявление о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба. Исковое заявление было предъявлено в/ч 21005 НО России, т.к. автомобиль "Камаз", управляемый военнослужащим Г. принадлежал этой части. Исковое заявление было удовлетворено. Суд обязал в/ч 21005 выплатить все расходы, понесенные семьей в связи со смертью кормильца. Однако большая проблема существует в определении круга лиц, имеющих право на компенсацию в случае смерти близкого человека. С.А. Беляцкин высказывал предложение о том, что при причинени смерти особого вознаграждения за нравственный вред могут требовать члены семьи умершего, т.е. родители, дети, братья, сестры. По мнению А.М. Эрделевского, "такой круг лиц должен быть ограничен родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего" Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. - С. 119.. К Терехин считал, что истец и погибший могут быть даже лично и не знакомы (например, гибель популярного артиста может стать для поклонников причиной тяжелейших психических переживаний и даже самоубийства).

Законодатель урегулировал этот вопрос и считается, что моральный вред, причиненный смертью лица, должен предполагаться, если не будет доказано обратное, у супруга, родителей и детей умерших. Для возникновения права на компенсацию морального вреда у других лиц необходимо одновременное наличие двух аспектов: 1) объективной родственной или иной семейной связи (внуки, дедушка, бабушка усыновители и усыновленные, фактические воспитанники и воспитатели); 2) субъективной связи, выражающейся в духовной близости с умершим, теплые отношения с ним, длительность таких отношений и т.п. Кроме того, в исключительных случаях в этот круг лиц могут быть включены иные лица, которые с достоверностью докажут,что смерть лица причинила им тяжелые физические или нравственные страдания.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Причиненный вред должен быть возмещен в денежной или иной форме, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение интересов потерпевшего, будь то физическое или юридическое лицо. В законе закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме независимо от того, причинен ли вред гражданскому или юридическому лицу. Закрепляя принцип полного возмещения вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), законодатель в то же время устанавливает изъятия из него, предусматривая главным образом выплаты сверх возмещения вреда (см. например, абз. 3, п. 1 ст. 1085, абз. 4, п. 3 ст. 1089 ГК РФ). При этом выплаты сверх возмещения вреда могут быть предусмотрены законом или договором и прежде всего распространяются на случаи повреждения здоровья или причинения смерти. В то же время в законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. В частности это может иметь место в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (абз. 1 ст. 1067 ГК; при этом возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения вреда).

В качестве обязательного лица может выступать любой субъект гражданского права; физическое лицо, юридическое лицо, государство, субъект РФ, муниципальное образование. Приведем несколько примеров из судебной практики по возмещению морально вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК, "юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей".

Д. обратился в суд с иском к государственному племенному хозяйству "Трудовое" о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что по вине работника ответчика, пролившего на автомобильную дорогу большое количество масла, произошло ДТП, вследствие чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, причинен моральный вред. С ответчика - госплеменного хозяйства - по решению суда взысканы убытки и компенсирован моральный вред в размере 500 тыс. руб. Военным судом Оренбургского гарнизона был удовлетворен гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Ш. 50 млн. рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного его преступными действиями. При рассмотрении данного дела в кассационном порядке, военный суд признал это решение необоснованным, поскольку Ш., осужденный по ст. 103 УК РСФСР, в момент совершения им умышленного убийства сослуживца К. находился при исполнении служебных обязанностей, и поэтому обязанность по возмещению причиненного по его вине морального вреда лежит на воинской части, в которой он проходил службу Судебная практика по гражданским делам. - М:Норма. - 2004. - С. 234..

Еще один пример из судебной практики о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. (ст. 1079 ГК РФ). Супруги Г. обратились в суд с иском в ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате столкновения автомашины "Камаз", принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс" и автомашины "ВАЗ" под управлением Л. погиб их сын Г., ехавший в своей автомашине. Решением Сергиевского райсуда иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью, в части компенсации морального вреда - частично. Основанием для вынесения такого решения был тот факт, что столкновение произошло из-за того, что около остановки по ходу движения автомобиля "Камаз" на проезжую часть выбежал пешеход К. Водитель "Камаза" во избежание наезда на пешехода выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Л. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицом. Поэтому владельцы автомобилей "Камаз" и "ВАЗ" несут ответственность за вред, причиненный Г Судебная практика по гражданским делам. - М:Норма. - 2004. - С. 148.. Тот факт, что сами водители пострадали от данного деликта, по данному делу юридически значимым обстоятельством быть признан не может.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Если кратко, то реальный ущерб - это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб - повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу . Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).

5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того , что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010 ).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) стороны трудового договора обязаны возмещать причиненный друг другу ущерб. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено действующим законодательством. Эта норма отражает главный подход трудового законодательства - ответственность формально более «сильной» стороны не может быть ниже минимального предела, а ответственность «слабой» стороны - выше такого предела.

Для работодателя это выражается в наличии ряда ограничений. Прежде всего - в части возмещения размера ущерба. Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Кроме того, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением особо оговоренных случаев . Такие случаи наступления полной материальной ответственности можно разделить на два блока:

• первый, когда она наступает на основании заключенного между сторонами специального договора (обычно его так и называют - договор о полной материальной ответственности);
• второй включает в себя целый ряд оснований, которые можно условно объединить термином «виновные действия»:
• умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В рамках настоящей статьи мы рассмотрим порядок оформления тех случаев, которые входят во второй блок. Список оснований привлечения к ответственности является открытым, то есть законодатель предусмотрел, что полная материальная ответственность наступает, «когда в соответствии с настоящим Кодексом (ТК РФ) или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере».

На Рисунке 1 изображен алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба. Здесь хорошо видна логика событий и то, в какой ситуации какие документы оформляются. Читая дальнейший текст, можете сверять его с этой наглядной схемой.

Рисунок 1

Алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба

Свернуть Показать

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения . С целью проведения такой проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Стоит заметить, что комиссия не может возникать на пустом месте, то есть действиям организации в этом направлении должен предшествовать документ, информирующий руководство о возникновении проблемы. Это может быть служебная записка от того, кто обнаружил факт причинения нанесения ущерба, либо от непосредственного руководителя виновного работника (она показана в Примере 1), заявление самого работника или любой иной документ , например, постановление о привлечении сотрудника к административной ответственности, из которого следует, что имуществу работодателя был причинен вред.

Пример 1

Свернуть Показать

Комиссия может быть:

• ситуативной, то есть созданной специально для расследования конкретного происшествия, или
• существовать на постоянной основе.

В первом случае ее образование и состав вошедших лиц назначается приказом руководителя (Пример 2).

Пример 2

Свернуть Показать

Во втором случае комиссия тоже может быть сформирована приказом, но чаще она создается на основании локального нормативного акта (ЛНА). Как правило, отдельных ЛНА о порядке функционирования комиссии не создается - нормы, регулирующие ее работу, включаются в другие документы. Это могут быть правила внутреннего трудового распорядка (см. Пример 3), положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников предприятия или другие ЛНА, относящиеся к взаимной ответственности сторон трудовых отношений. Обычно необходимость в постоянно работающей комиссии возникает на крупных предприятиях, где есть профсоюзные организации. С целью поддержания высокого уровня социального партнерства и снижения напряженности между сотрудниками и администрацией в такую комиссию имеет смысл включать и представителей профсоюза. Конкретные лица, входящие в такую комиссию, назначаются приказом работодателя на определенный срок или бессрочно. При этом стоит заметить, что если в должностные обязанности данных сотрудников участие в работе такой комиссии не входит, то имеет смысл смотреть на это как на расширение объема работы и устанавливать хотя бы минимальную доплату.

Пример 3

Фрагмент правил внутреннего трудового распорядка о работе комиссии

Свернуть Показать

Одной из задач комиссии является определение размера причиненного организации ущерба. Это может быть как ущерб, причиненный собственному имуществу организации, так и ущерб, причиненный имуществу третьего лица и возмещенный организацией, если он возник по вине работника.

Обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Причем слово «истребование» фигурирует в ст. 247 ТК РФ, поэтому документ, приведенный в Примере 4, называется «Требование».

Пример 4

Свернуть Показать

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения данный факт нужно подтвердить подписями свидетелей, лучше - не менее трех (это могут быть и не члены комиссии). Для этого можно в самом требовании внизу или на обороте предусмотреть соответствующий раздел (он есть в Примере 4) либо составить об этом отдельный документ - акт (показан в Примере 5).

Пример 5

Свернуть Показать

Обратите внимание на наличие регистрационного номера у акта из Примера 6 и его отсутствие в акте из Примера 5. В каких ситуациях принято нумеровать акты, а также уведомления, предложения и требования, направляемые работникам? Ответ вы найдете в мнении Веры Иритиковой, заведующего отделом документоведения ВНИИДАД, которое опубликовано в конце статьи.

Пример 6

Фиксация результатов расследования факта причинения ущерба работником

Свернуть Показать

Результаты расследования должны быть зафиксированы . Для этого можно оформить акт служебного расследования комиссии либо протокол ее заседания и заключение по расследованию факта причинения ущерба работником. Оформление акта более уместно, когда в одном документе просто фиксируются выявленные обстоятельства и выводы комиссии. Протокол уместен, когда важно зафиксировать ход обсуждения, особенно если у членов комиссии мнения расходятся и какие-то решения ставятся на голосование.

Пример 6.1

Изменение текста акта из Примера 6 в ситуации, когда среднемесячный заработок виновного меньше нанесенного им ущерба

Свернуть Показать

Вариант оформления результатов работы комиссии актом показан в Примере 6, где отражена ситуация, когда размер причиненного ущерба меньше среднемесячного заработка виновного сотрудника. А в Примере 6.1 мы показали, как можно описать ситуацию и какие выдвинуть рекомендации в ситуации, когда нанесенный работником ущерб оказывается больше его среднемесячного заработка (текст из Примера 6.1 просто заменяет собой тот, что выделен заливкой в Примере 6).

Отметим, что среднемесячный заработок не всегда равен окладу работника. Он рассчитывается за последние 12 месяцев и включает фактически начисленные суммы (оклад, премия и т.п.). Чтобы не допустить ошибки при определении размера среднемесячного заработка работника, комиссии стоит обратиться за этой информацией в бухгалтерию и получить ответ в виде документа - справки.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится распоряжением (приказом) . См. Пример 7.

Пример 7

Приказ о взыскании с работника ущерба в пределах его среднемесячного заработка

Свернуть Показать

Такой приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). Стоит заметить, что законодатель, на наш взгляд, сформулировал данную норму не совсем корректно. Так, при взыскании с сотрудника ущерба, возникшего при совершении им административного правонарушения или уголовного преступления, сумма ущерба должна быть известна намного раньше, чем будут установлены факты, необходимые для его взыскания (вина работника и причинная связь между его действиями и возникновением ущерба). Это вызвано спецификой данных случаев, ведь взыскание возможно только после вынесения компетентным органом соответствующего акта (постановления или приговора), причем размер ущерба в этом случае может служить одним из квалифицирующих признаков отнесения поступка работника к сфере административного или уголовного регулирования. Поэтому логично, что на практике норма трактуется расширительно и отсчет месячного срока начинается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности или приговора суда.

Итак, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб и сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится по иску работодателя в суд .

Теперь рассмотрим варианты действий и документов в ситуации, когда ущерб больше среднего заработка. Здесь нужно:

• либо полюбовно договариваться о возмещении ущерба (тогда составляется соглашение сторон),
• либо идти в суд,
• правда, есть еще третий вариант - работодатель может полностью или частично отказаться от возмещения ущерба, так сказать, учтя предыдущие заслуги.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей либо график платежей указывается в самом соглашении (Пример 9). С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Стороны могут договориться не только о полном, но и о частичном возмещении ущерба - часто для организации это все-таки лучше, чем идти в суд и там доказывать свою правоту.

Если договориться не удалось, то перед походом в суд нужно направить работнику предложение о добровольной компенсации ущерба . В нем должна стоять подпись о получении этого документа, либо можно оформить подписями свидетелей факт отказа работника его получить (Пример 8). Если сторонам удалось прийти к соглашению, которое документально оформлено, то дополнительно составлять такое предложение о компенсации нет необходимости, хотя некоторые это делают.

Пример 8

Свернуть Показать

Пример 9

Свернуть Показать

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (такое решение оформляется приказом , см. Пример 10). Кроме того, работодателю необходимо учитывать содержание статьи 239 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

• непреодолимой силы;
• нормального хозяйственного риска;
• крайней необходимости или необходимой обороны (текст приказа в этой ситуации показан в Примере 10.1 - здесь работника даже наградили);
• неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пример 10

Свернуть Показать

Пример 10.1

Изменение текста приказа из Примера 10 (заменяемые фрагменты выделены цветной заливкой)

Свернуть Показать

Свернуть Показать

Вера Иритикова , заведующий отделом документоведения ВНИИДАД, член Гильдии Управляющих документацией

Статья чрезвычайно интересна тем, что подробно представляет процесс формирования комплекса документов (функционального документного комплекса) по одной из управленческих ситуаций. Функциональный документный комплекс всегда рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых документов, возникающих в процессе реализации конкретной управленческой ситуации. Причем оформление одного документа (фиксация факта нарушения в служебной записке начальника упаковочного цеха ООО «Ромашка», инициативном документе) влечет создание последующей «цепочки» взаимосвязанных документов и базируется на единой организационной основе (утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ромашка»). В функциональный документный комплекс могут входить документы разного вида и разновидности, принадлежащие к различным системам и подсистемам документации и имеющие даже разный срок хранения, что предполагает в последующем их формирование в разные дела, когда вся управленческая ситуация будет успешно разрешена и документы будут исполнены. Но оформление реквизитов документов в данной «цепочке» должно быть единообразным и соответствовать установленным правилам.

Рассмотрим правила оформления реквизитов, в которых чаще всего допускают ошибки, в тех взаимосвязанных документах, что приведены в качестве примеров в данной статье.

В тексте раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка (Пример 3) предусматривается создание комиссии по установлению наличия вины и размера причиненного ущерба (далее - Комиссия ВУ), что предполагает и создание, и организацию ее работы по месту нахождения ООО «Ромашка», зафиксированному в Уставе организации. На основании официально зарегистрированного места нахождения оформляется и реквизит «место составления или издания документа» , который в организационных, распорядительных, некоторых справочно-информационных и иных внутренних документах организации оформляется просто как наименование географического пункта с учетом принятого административно-территориального деления (ГОСТ Р 6.30-2003). Реквизит «г. Пермь» единообразно должен быть оформлен в приказе (Примеры 2, 7 и 10), акте (Примеры 5 и 6), требовании (Пример 4), предложении (Пример 8) и соглашении (Пример 9). И только во внутренней служебной записке реквизит «место составления или издания документа» не оформляется, т.к. не входит в состав реквизитов типового формуляра документа данной разновидности.

В Примере 11 показано правильное оформление заголовочной части (так называемой «шапки») документа. В соответствии с рекомендациями ГОСТа Р 6.30-2003 в требовании, предложении, уведомлении место составления документа должно быть оформлено на отдельной строке ниже даты составления в виде наименования географического пункта. Но на практике эти виды документов часто направляются работникам предприятия по почте (особенно в случае их отсутствия на работе), поэтому появляется необходимость в оформлении этих видов документов на официальном бланке письма организации с указанием справочных данных, т.е. полного почтового адреса, на который работник мог бы направить ответ (а не просто «г. Пермь», как в общем бланке), и номеров телефонов. В этом случае возможны варианты оформления, показанные в Примерах 4 и 8, которые напоминают формуляр письма, что допустимо. Обратите внимание еще на один момент: если наименование подразделения (Комиссии ВУ) указывается в качестве составной части реквизита «автор документа» и оформляется отдельной строкой под наименованием организации, то в должности подписавшего документ (реквизит «подпись») оно не дублируется (сравните Примеры 11 и 4).

В актах и протоколах при необходимости место составления или издания документа подлежит конкретизации, вплоть до названия конкретного помещения, его номера (например, цех № 3 или комната № 17). Сравните Примеры 5 и 6.

Статус Комиссии ВУ (постоянно действующая или создаваемая для решения конкретных, разовых задач) влияет на наличие и оформление индексов, т.е. регистрационных номеров , документов, которые создаются в процессе ее деятельности:

• Если Комиссия ВУ является постоянно действующей, то ее акты, а также протоколы заседаний регистрируются (идентифицируются):
  • в пределах срока ее полномочий и
  • в пределах своих документопотоков (в каждом документопотоке - в валовом порядке, т.е. отдельно по порядку номеров актов и номеров протоколов заседаний).
  При этом индекс оформляется, как правило, целым числом, без дробей и косых линий. Естественно, Комиссии ВУ необходимо будет вести журналы регистрации протоколов заседаний и актов, формировать данные документы в дела (ответственность возлагается на председателя Комиссии ВУ или секретаря, если он есть).
• Если же Комиссия ВУ создана как разовая, то ее деятельность документируется, как правило, одним актом и одним протоколом. В этом случае на них не проставляются индексы (регистрационные номера), а документ идентифицируется по дате составления, наименованию комиссии-автора документа и, конечно, субъекту содержания (Ф.И.О. работника).
  Небольшое исключение составляют ситуации, когда в период работы подобной «разовой» комиссии различные факты документировались ею в актах несколько раз и несколько раз собирались заседания. Индексы в этом случае будут также представлять собой простые целые числа в соответствующем маленьком потоке документов (акт № 1, акт № 2 и т.п.; протокол № 1, протокол № 2 и т.п.).

Такие же правила соблюдаются и при индексации требований, уведомлений, предложений, которые Комиссия ВУ может оформлять в качестве внутренних документов организации:

• Если Комиссия ВУ постоянно действующая, то ее предложения, требования и уведомления могут составлять, в свою очередь, один или три отдельных документопотока (зависит от количества составляемых документов этих видов в пределах срока полномочий комиссии), и их индексация/регистрация должна осуществляться в пределах своего потока в валовом порядке.
• Если же Комиссия ВУ является «разовой», то на ее требованиях, уведомлениях и предложениях индексы не проставляются. Конечно же, и в этом случае могут встречаться исключения, например, когда комиссии приходится направлять повторные уведомления, их можно идентифицировать по датам, а можно и начать нумеровать.

Кстати, обратите внимание: в рамках одной управленческой ситуации возможно оформление требования Комиссии ВУ работнику (как в Примерах 11 и 4), а потом предложения ему же, но уже от имени всей организации, подписанное генеральным директором или его заместителем (как в Примере 8). Такие документы будут иметь разные линии индексации (нумерации), т.к. составляются и оформляются в пределах разных документопотоков.

В Примере 11 мы показываем, как оформить предложения, требования, уведомления и акты с использованием общего бланка организации, в котором на свободную площадь, предназначенную для оформления наименования вида документа, вносятся соответственно: ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ТРЕБОВАНИЕ, УВЕДОМЛЕНИЕ или АКТ. При этом после наименования организации в общем бланке необходимо указывать наименование подразделения / органа, который является автором документа (в нашем случае это Комиссия ВУ).

Отметки работника об ознакомлении или получении уведомления (требования и т.п.) рекомендуется оформлять по образцу визы, т.е. с полным названием должности, специальности или профессии, личной подписью и расшифровкой подписи, которую рекомендуют также делать собственноручно (не печатать заранее в документе) и с собственноручно проставляемой работником датой получения или ознакомления (см. Пример 11 на следующей странице).

Все эти особенности документирования деятельности Комиссии ВУ должны быть установлены в небольшом по объему регламентирующем документе, например, Регламенте работы Комиссии ВУ, особенно если она создается в организации в статусе постоянно действующей. Издание подобных регламентирующих документов стало необходимостью в современных организациях, поскольку в Инструкции по делопроизводству (документе достаточно высокого уровня) невозможно предусмотреть всех конкретных случаев документирования и идентификации документов. Общие правила регистрации в каждой управленческой ситуации нуждаются в уточнении и конкретизации. А на правильном оформлении реквизитов документов строится их идентификация в системе делопроизводства и управления организацией в целом.

Пример 11

Требование, оформленное с использованием общего бланка организации с угловым расположением реквизитов

Свернуть Показать