Политико-правовые идеи, выражающие общественное сознание господствующего класса, получили систематическое изложение в первом дошедшем до нас письменном памятнике- «Слове о законе и благодати».

О жизни и деятельности автора произведения - Ила- риона известно немногое. Летопись отмечает его высокие нравственные и интеллектуальные достоинства. «Пресвитер, именем Ларион, муж благ, книжен и постник»10.
Ярослав, добившись учреждения самостоятельной митрополии в Киеве, в 1051 году выдвинул в митрополиты именно этого образованного священника. «Постави Ярослав Лариона митрополитом, - сообщает летопись, - русина в святой Софии, собрав епископы»11, т. е. самостоятельно, без непосредственного участия византийской патриархии.
«Слово о законе и благодати» Иларион написал еще во времена своего священства в церкви святых Апостолов в селе Берестове (предместье Киева) приблизительно между 1037-1050 годами.
Этот памятник долгое время был в центре внимания историков церкви, так как воспринимался и изучался исключительно как церковно-учительное произведение. Впоследствии он привлек внимание филологов как памятник древнерусской письменности. Между тем этот документ представляет собой наибольший интерес именно для историков политической мысли. Еще в 1922 году В. М. Истрин предложил рассматривать «Слово» прежде всего как «документ общественно-политического содержания»12. В. С. Покровский отметил, что «Слово» представляет собой «первый дошедший до нас политический трактат Древней Руси... изложенный богословским языком»13. М. А. Алпатов охарактеризовал памятник как «политическую речь», аккумулировавшую все наиболее значимые государственно-политические идеи и концепции, получившие затем развитие в «Повести временных лет»14. Современные ученые отмечают, что в историографии памятника вопрос о его идейно-политическом содержании остается нерешенным. При изучении произведения такой смысловой направленности ключевой является проблема уяснения политической идеологии, утверждаемой в нем15.
В 1963 году Н. Н. Розов, опубликовав наиболее полный и подробный текст памятника, уточнив его датировку, правомерно поставил вопрос о выявлении политико-идеологического содержания «Слова о законе и благодати» как первоочередной задаче исследования произведения.
Тематика «Слова» отразила наиболее злободневные и острые политические вопросы современности, при рассмотрении которых автор сформулировал определенные политические идеалы. Назвал Иларион свое произведение многозначно: «О законе Моисеем даннем и о благодати и истине

Иисус Христом бывши и како закон отъиде. Благодать.же и истина всю землю исполни и вера во вся языки простреся и до нашего языка русского. И похвала кагану нашему Владимиру от него же и крещены быхом и молитва к Богу от всеа земля наша. Господи благослови ю»16. Само название свидетельствует о том, что автор предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, оценить деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу в целях обеспечения будущего процветания страны. Круг затронутых тем обширен по объему и сложен по составу. Раскрытие их носит явно выраженный философско-политический характер.
В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи. Истина воспринимается Иларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который, хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека. Высшей истиной объявляется Христос и его учение, и только познание и усвоение этого учения (через благодать) дает возможность в качестве оценочных критериев всех действий и ситуаций использовать нравственно-этический идеал христианства, сформулированный в заповедях-велениях и заповедях-запретах, определяющих модель поведения христианина в мире, а также заповедях достижения блаженства, требующих высокого внутреннего совершенства.
Здесь следует сразу же оговорить, что в силу присущей раннему средневековью нерасчлененности теологических и правовых категорий (в Библии, так же, как и впоследствии в Коране, записаны в качестве божественных заповедей и законов ряд норм уголовного, гражданского и семейного права) закон обычно понимался как божественное веление, сформулированное божественной или пророческой личностью: в Библии - Моисеем; в Коране - Мохаммедом; в Новом Завете - Иисусом Христом. Обращение Илариона к слову «закон» предполагает восприятие этой категории и в теологическом, и в юридическом смысловом значении.
Иларион четко различает понятия «закон» как внешнее установление-предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека в обществе, и «истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека (в его понимании только христианина), не нуждающегося
в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Илариона, очевидна. Закон определяет внешние поступки людей на той ступени, когда люди еще не постигли истину. Он дан человечеству только «на приуготование к истине и благодати, да в нем обыкнет человеческое естество», ибо человечество как скверный сосуд сначала должно быть омыто водою-законом, а затем оно уже станет способным принять «млеко благодати». «Закон бо предтеча бе и слуга благодати и истине»17. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.
Новозаветная традиция прямо связывает возможность ответственности за свои действия с наличием -свободы воли, указывая, что только истина способна сделать людей свободными и предоставить им на основе познания выбор линии своего поведения, диктуемый высокими моральными принципами свободного духа. Свобода воли и свобода действий определены нравственным статусом личности. Интересно отметить, что закон и истина у Илариона не противостоят друг другу - истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, утверждает Ила- рион, ссылаясь при этом на положения Новозаветного учения о том, что Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его («не приидох разорить закона, но исполнить»).
Это весьма интересное изначальное представление о соотношении закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении формы поведения человека в обществе. Ила- рион использует, видимо, уже сложившееся тогда в обществе представление о едином смысловом значении терминов «правда» и «закон».

В. Даль, исследуя значение слова «правда», утверждает, что в России «по первому коренному значению правдой зовется Судебник, Русская Правда, Правда Ярославова, Сборник узаконений, установлений, Правда - старое право
суда, власть судить, карать и миловать, суд и расправа»18. Однако при анализе этого термина нельзя не учитывать, что общее философское и литературное значение, присущее как самому этому слову, так и всему связанному с ним синонимическому ряду, включает не только юридический аспект. «Правда» рассматривается так же, как «истина. .. без обмана, справедливость, добродетель.. .»19. В юридических критериях этот смысл.также не утрачен, а, напротив, воспринят как исходное начало, в котором юридический момент является лишь значимым структурным элементом всего содержания. Сохраняя в абстрактном значении общий смысл, в конкретно юридическом понимании «правда», как правило, выражает специфически правовые понятия или даже целые формулы. В этом плане следует отметить, что Иларион в своем произведении одним из первых теоретически утвердил определенную политико- юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридическое понятие, включающее в свое содержание и нравственную мотивацию. Такие технико-юридические характеристики уже встречались в современном Илариону законодательстве. Так, в ст. 56 Русской Правды говорится, что закупа, бежавшего из-за плохого с ним обращения («обиды деля своего господина»), не следует обращать немедленно в рабство, а нужно «дати ему правду», т. е. рассмотреть все обстоятельства дела и разрешить его на основании справедливости и закона.
Второй смысл слова «правда» здесь выступает явственно, однако он, очевидно, связан и с юридическими категориями, ибо предусматривает установление истины по делу для справедливого и законйого его разрешения20.
В распространении морально-этического идеала христианства Иларион видит путь к совершенствованию человечества.
В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед богом. Его учение одинаково распространяется на всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языцех спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и вси судии земстии, юноше и девы, старци со юнотами» - все подчинены одной истине, которая одинакова для всех «от вое-
тока до запада»21 и одни народы не могут быть «обидимы» от других22. Превознесение одного народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу - чувства, несовместимые с моральными идеалами христианина, считал Иларион. Идея универсальности учения и равноправия людей, его воспринимающих, провозглашается им как осуждение идеи избранничества и национальной ограниченности.
Активно осуждаются Иларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Эта позиция непосредственно вытекает из его общей схемы равноправия народов. Во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились в результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион, тонко учитывающий в своих построениях тенденции развития общественного мнения, сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство. Отражая в своей доктрине возросшее национальное самосознание консолидирующегося Русского государства, Иларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. «Слово» полно гордости успехами христианской культуры на Руси... но при всем том оно лишено национальной ограниченности»23.
Киевскую Русь Иларион характеризовал как общество, уже вступившее на путь истины.
В «Слове» он стремится показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран24.
Поставив задачей достижение нравственных начал во всех сферах общественно-политической жизни, Иларион обращается к обсуждению политических проблем, связанных с выяснением происхождения, сущности, а также способов реализации власти.
Сущностью всякой власти в обществе провозглашается божественная воля. Ее носитель - князь - является «причастником» и «наследником» небесного царства25. Происхождение высших властных полномочий имеет законный характер. Великокняжеский стол занимается по наследственной преемственности.
Политические успехи в стране Иларион связывает с распространением в обществе образованности и книжного знания. Интересно отметить, что эта мысль глубоко аргументировалась еще в античную эпоху. Так, в политическом трактате Платона «Государство» наилучшая форма прав
ів

ления ставится в зависимость от наличия у правителей знаний. Критерием оценки их заслуг и достоинств является философское образование26. Иларион так же, как и греческий мыслитель, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания («от детские младости») подготавливается к выполнению своего высшего долга перед людьми и богом.
Мыслитель уделяет большое внимание описанию формы правления и в особенности методам и способам осуществления власти. Князь должен «единодержец быв земли своея»27. В применяемой Иларионом формуле совершенно четко выражено его представлене о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. В дальнейшем эта терминология будет определяющей в средневековой русской политической теории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и- основана на законе («землю свою пасущу правдою»). Великий князь «друже правде, смыслу милости» заботится о церквах и монастырях. Он обязан неустанно творить милостыню и быть щедрым по отношению к своим подданным, помнить о болящих, вдовах и сиротах и всех иных, «требующих милости»28.
Управление государством, по мысли Илариона, связано с самоотверженной деятельностью («главное делом скончай»)29, направленной на достижение высшей цели - обеспечение интересов всех подданных.
Правосудие Должно совершаться в государстве только по закону, но милостиво. «Мало казни, много помилуй». Кроме жестких мер юридического характера Иларион советует также применять моральное воздействие с сохранением и здесь принципа милосердия как превалирующего: «вмале оскорби, а вскоре овесели»30, ибо гораздо важнее воздействовать на человека путем оказания ему милосердия.в форме помилования, нежели подвергать его суровому наказанию, которое, по мысли Илариона, противно самой природе человека.
Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Илариона с моделированием морального облика правителя, облеченного всей силой властного авторитета. По существу, Иларион первый в истории русской политической мысли создал образ властителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать.

Создав теоретически идеальный образ правителя, Иларион пытается обнаружить его черты у киевских князей. Ои начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. Князь Владимир славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествоваша.., но в русской, яже ведома и слышима есть всеми четырьми кокци земли»31. Эти обстоятельства еще более усиливают его моральную ответственность. Русские великие князья и до него отличались мужеством и храбростью. Так, еще отец Владимира Святослав сыскал себе почет и уважение не только среди своегр народа, «но и в странах многих». А сам Владимир «правдою бе облечен (т. е. правитель законный и власть его основана на законе. - Я. 3. J, крепостью препоясан, истиной обут, смыслом венчан и милостыней яко гривною и утварью златою красуяся»32. В Ярославе Иларион видит достойного продолжателя дел Святослава и Владимира. Рассказывая о деятельности Ярослава как преемника Владимира, он с похвалой отмечает культурные успехи, строительство храмов, распространение книжной образованности, в результате которой, как ему представляется, обыденное мышление поднялось на уровень высоких духовных абстракций.
Свой политический трактат, многозначный по тематике, написанный при помощи утвердившейся тогда методики символического параллелизма, Иларион обращает не к широкому кругу читателей, а только к ученым людям, способным воспринять специальные знания: «ни к не вежду- щим бо пишем но иреизлиха насыштьшемся сладости книжны а»33.
Само это обращение со всей очевидностью показывает классовую ориентированность Илариона, выражавшего позицию феодальной аристократии. Поскольку в тот период развития русской государственности роль киевского князя (а следовательно, и его окружения, принимавшего участие в осуществлении власти) была исторически прогрессивна, то произведение Илариона, объективно отражавшее комплекс политических идей господствующей феодальной верхушки, аккумулировало передовые политико-правовые идеи.
17
2 Заказ 6791

Иларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Иларион, «без блазна же богом данные ему. люди управившу»34. Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и зг свое управление ими: «за труд паствы людии его»35. Вслед
за Иларионом к этой проблеме обращается автор «Повести временных лет», подчеркивая, что за «злые» действия князя большое «зло наводит бог на землю, понеже то (князь. - Н. 3.) глава есть земли»36.
Одной из насущных внешнеполитических задач Илари- он считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Иларион прежде всего просит избавить ее от войны. Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровопролитных войн («донели же стоит мир не наводи на ны (нас. - Н. 3.) напасти искушения, не предай нас в руки чужих»), которые могут плачевно кончиться для русского народа («да не прозовется град твой град пленен»). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления.. .»37 Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь - провести целый комплекс мероприятий по предотвращению войн («ратные прогоня, мир утверди, страны укороти», а некоторым даже и «отгрози»).
В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной («глады угобзи, боляры умудри, грады разсели.. .»)38.
Трактат Илариона был высоко оценен как современниками, так и потомками. На протяжении веков оькформиро- вал политическое сознание многих поколений писателей и мыслителей. Поставленные в нем политико-юридические проблемы обсуждались в течение всего средневекового периода и многие из них сохранили свое значение и в Новом времени. К их числу прежде всего следует отнести соотношение права и нравственности, понятие о верховной власти, законности происхождения властных полномочий главы государства, реализации власти в законных пределах, ответственности правителя перед подданными, определение курса внешней политики.
Иларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии (морального и юридического характера), с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государ-
ства. Эта тема стала центральной в политической литературе в период укрепления и развития Московского государства.
В произведениях XIV-XVI вв, можно обнаружить не только усвоение основных мыслей «Слова о законе и благодати», но подчас и целые формулы словесных выражений, с помощью которых воспроизводилась практически дословно та или иная образная схема. Например, пермский епископ Стефан, разоблачая «ересь», почти дословно повторяет некоторые положения «Слова о законе и благодати»39. В более позднем произведении - «Валаамской беседе» (середина XVI в.)-автор, критикуя оппонентов, воспроизводит некоторые формулы Илариона40.
К тексту произведения Илариона обращались и при. ведении теоретико-догматических споров. Трактат использовался также в течение многих веков как образец прославления верховного властителя.
Таким образом, он оказал многоплановое влияние на политическую публицистику, продолжившую разработку поставленных Иларионом проблем.
«Слово о законе и благодати» предваряет «Повесть временных лет». Его идейно-политические мотивы найдут в ней отражение и дальнейшую разработку, и именно через нее впоследствии во многих поздних летописных сводах определят политическую проблематику, подлежащую обсуждению, и политические идеи, нуждающиеся в официальном утверждении.

Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси.

Политико-правовые учения в Киевской Руси и Московском государстве.

Тема 15.

15.1 Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси.

15.2. Политико-правовые воззрения Иллариона, Владимира Мономаха и Даниила Заточника.

15.3. Политико-правовая мысль Московского государства.

В целом вопрос изучен в курсе «История государства и права России». Повторение касается ряда тезисов:

Киевская Русь (Русская земля) просуществовала с IX до сер. ХП вв. Государственная власть (по сравнению с Западной Европой) играла более значимую роль. Православие существенно повлияло на политико-правовую мысль. Первым письменным источником права Киевской Руси считаются договоры Руси с Византией (912,945 гг. дошедшие до нас только в списках XIV века). Наиболее значительные источники: «Русская Правда» (Пространная, Сокращенная...) и церковные уставы великих князей Владимира Святого и Ярослава Мудрого; уставы и уставные грамоты князей; сборники византийских правовых установлений («Номоканон» и др.)

Идея святости человеческой жизни (Борясь с волхвами митрополит Иоанн II (XI в.) рекомендует от увещаний при необходимости переходить - «яро казнити, но не до смерти убивати, ни обрезати сих телесе»). Византийскому законодательству были свойственны и жестокие наказания: отсечение руки, выкалывание глаз... Они не были восприняты русскими законодателями. В летописи рассказывается об ослеплении в 1097 г. Василька Ростиславича, заподозренного в заговоре против великого князя Святополка Изяславича. Узнав о произошедшем, Владимир Мономах заплакал и сказал: «Се не бывало есть в Русьскей земли ни при дедах наших ни при отцих наших, сякого зла». К нему присоединились князья Давид и Олег Святославичи. Их посланцы отправились к Святополку с вопросом: « Что се зло сотворил еси в Русской земли, и вверг еси нож в ножны?»

Первые служители христианской церкви (в основном византийцы) склонялись к ужесточению наказаний. Добились (на короткое время) от Владимира введение смертной казни за разбой. По мнению проф. В.А. Томсинова, христианство оказалось не инструментом для выработки русского правосознания, а материалом, из которого последнее черпало соответствующее духу русского общества мировоззренческие постулаты, понятия, образы.

- Преступление - это «обида», в основном материальный вред. Наказание - в первую очередь, возмещение данного вреда. Позже добавляется мысль - о грехе. Идея духовной кары возникла на Руси еще в рамках язычества - в договоре 945 г. говорится, что нарушивший договор «будеть клять от Бога Тот Перуна, яко преступи свою клятву».

Понятие «правда» со времен Ярослава Мудрого стало нередко заменять «закон». Впрочем и «закон» часто обозначал некие нравственно-религиозные заповеди. Целесообразно с осторожностью использовать словосочетания «варварские правды» («Салическая правда», «Бургундская правда»...)

Анализ документов (Хрестоматия по истории отечественного государства и права)

Первый политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в сер. XI в. киевским митрополитом Иларионом (Современные дискуссии о первом русском интеллигенте). В сказании Нестора «Что ради прозвася Печерский монастырь» говорится: «Ларион муж благ, книжен и постник». Возможно Иларион в 1048 г. ездил во главе русского посольства в Париж на переговоры по вопросам брака Анны Ярославны с королем Франции Генрихом I. Брак был заключен в 1051 г. Видимо Иларион написал не мало, но его труды не обнаружены. Известно «Слово...» и еще два сочинения: «Молитва» и «Исповедание веры». «Слово...» создано в период между 1037 и 1050 гг. Есть мнение, что это проповедь в церковном храме, произнесенная 25 марта 1038г. Термин «Слово...» дали исследователи, у Илариона - повесть «О Законе, Моисеем данным, и о Благодати и Истине Христосом бывшиим, повесть си есть».

По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только «на приуготование Благодати и Истины», благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, т.к. сначала, словно «скверный сосуд», омывается «водой-законом», а затем становится способным вместить уже «молоко Благодати». Закон и Истина не противопоставляются друг другу - напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала Христианина.

«Закон, Моисеем данный» - это совокупность заповедей Бога евреев, объявленных израильтянам Моисеем. Они изложены в Ветхом завете. «Благодать и Истина» - понятия, которыми Иларион обозначает христианское учение, изложенное в Новом завете. Воплощение - Христос, сын Божий. Согласно Илариону Христос является в наш мир именно Благодатью. Сравнение Закона и Благодати - это, в сущности, противопоставление иудаизма и христианства, но не по содержанию и обрядам, а по политическому смыслу.

Иудаизм не был для России голой абстракцией. В 50-е - 60-е гг. IX в. при Ярославе, Русь вела кровопролитные войны с Хазарским каганатом - тюркским государством, в котором власть принадлежала иудейской общине. Но разгром Хазарии в 965 г. не освободил Русь от торгово-финансовой и идеологической экспансии. Еврейское ростовщичество и торговля, включая работорговлю, продолжали развиваться на Руси по меньшей мере до 1113 г. Что касается иудейских миссионеров, то примечательный факт отмечен в «Повести временных лет». После того, как Владимир отверг предложение болгар и немецких миссионеров принять соответственно мусульманство и римско-католическое христианство, к нему пришли хазарские евреи. Узнав о сути из религии Владимир ответил:

«Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?»

Иларион повторяет многие мотивы и образы из учения греческих христианских писателей IV – VI вв. ... Он называет Закон Моисея предтечей Благодати и Истины. Важнейшая мысль - иудаизм - религия, которая служит только иудеям; христианство - религия, призванная служить всем народам. Все произведение ближе к общечеловеческой точке зрения, его вторая часть - похвала князю Владимиру, признания ценности православия для Руси; определение того каким должен быть государь. Причем православие даже ограничивает власть государя, божественное же происхождение имеет не власть правителя, а разум в его сердце. Наследственный характер власти в первую очередь подразумевает наследование процесса благих дел. Утверждается идея равноправия всех народов, мирной внешней политики.

Владимир Мономах (1053-1125) был приглашен на Киевский престол в 1113 г. (восстание в Киеве) в возрасте 60 лет. В 1079-94 гг. он управлял Черниговским Княжеством, в 1094-1113 - Переяславским. Был самым уважаемым в народе князем, талантливым полководцем. Он - сын великого князя Всеволода, внук Ярослава Мудрого. Считается, что через Владимира был получен царский венец византийских императоров. В сочинениях XVI в. («Сказании о Великих князьях Владимирских Великой Руси», в Никоновской летописи) называется дарителем Константин Мономах, умерший еще в 1054 г. Возможно, произошли следующие события. Русские войска разбили византийскую армию во Франции. И в 1114-1116 гг. византийский император Алексий I Комнин (1081-1118) для примирения посылает царский венец византийского императора Константина («шапку Мономаха») и др. предметы, знаменующие царскую власть. Все это доставил митрополит Эфесский Ниофит. Он и другие епископы возложили на князя венец и нарекли царем. Не будем забывать, что мать Владимира - дочь Константина Мономаха.

12 лет могущества Владимира время его авторитета. Свои взгляды князь изложил в «Поучении», текст которого сохранился в составе Лаврентьевской летописи. Собственно выделяются 3 част. «Поучение детям», «Островок» (автобиография), «Послание Олегу Черниговскому». Дата стоит - 1096 г., но 1-е, видимо, принадлежит 1099 г., а автобиография - не ранее 1117г.

Владимир подчеркивает, что нравственные качества властвующих играют важнейшее политическое значение; что князь - это великий труженик и милосердный судья. Отрицание кровной мести виделось у него в полном неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива (ни правого, ни виноватого) не убивайте, не повелевайте убити его. Аще будет повинен смерти, а душа не погубляйте никакояже хрестьяны». Принцип «не мстить» рассматривается не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений. Великий князь должен решать дела совместно с Советом дружины и чтить «поповский чин». «Что умеете доброго, того не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь».

Идеи единства земли, развиваемые Владимиром и его сыном Мстиславом, привлекали внимание многих мыслителей. Условно можно говорить о «Молении Даниила Заточника » (к. XII - н. XIII вв.). «Не дай же Господи в полон земли нашей языком (народом) не знающим Бога». Принадлежа к верхушке общества, Даниил по каким-то причинам потерял и состояние и социальный статус. Был «сидяше заточен на Беле озере».

Центральной идеей его произведения является образ идеального князя (и внешне, и по нравственным качествам). Сильный и справедливый князь опирается нa Совет (Думу). Возраст советчиков - самый разный. Необходимо сильное войско с назначенным мудрым военачальником. Необходима и «царская гроза», но лишь против внешних и внутренних врагов. Особо критикуется боярское самоуправство. Поддержка сильной власти князя предполагает ограничение полномочий местных феодалов.

Общий анализ произведения Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

Отражая взгляды исследователей данной проблематики, можно сказать, что произведение Иллариона представляет собой не что иное, как проповедь, произнесенная в одном из церковных храмов. Используемый здесь для обозначения жанра Иллариона термин «слово», придуман самими учеными - автор называет свое произведение «повестью» («О Законе, Моем даньнемь, и Благодати и Истине, Христосъмь бывъшиимъ, повесть си есть»). Илларион, однако, не только ее произнес, но и изложил на бумаге (1037-1050 гг.). В «Слове» содержится обращение к избранной аудитории, к тем, кто «преизлиха насытился сладости книжной». Последние слова прямо указывают, что Илларион обращался своей проповедью к образованным людям православной христианской веры. И поэтому он считал излишним говорить о том, о чем уже написано в христианской литературе Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 11.

Существует устоявшееся мнение о том, что Иларион предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, отметить похвалой деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу с целью обеспечения будущего процветания страныЗдесь подразумевается, что такое разделение выходит из самого названия произведения: «О Законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала великому князю нашему Владидимиру, коим мы были крещены; и молитва к Богу от всей земли нашей».. Исследователи данного вопроса единодушно считают данный трактат «первым, дошедшим до нас политическим трактатом Древней Руси… изложенного богословским языком» Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. с. 11

В первой части «Слова…» дается понимание «закона», «истины» и «благодати». Закон в данном случае выступает «предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать - служитель будущего века, жизни нетленной». По мысли Иллариона, подзаконное состояние не представляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Илларион говорит, о том, что иудеи являются «рабами» закона. У них «невыносимое иго закона, а у свободных (христиан) благое и легкое бремя Христово» Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 39..

Закон понимается у Иллариона, в теологическом и юридическом отношении - как внешнее установление, предписание, являющейся системой запрета, регулирующей поведение человека в обществе. Закону подчинены внешние покупки людей, причем, на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Закон, как жесткое установление, регулирующее насильственными мерами поведения человека в обществе и «Истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Иллариона очевидна Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 12-13.. Он (закон), дан человечеству только «на приуготовление к истине и благодати, да в нем обвыкнет человеческое естество» Иларион. Слово о Законе и Благодати. М. 1994 С. 39.. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.

«Благодать и Истина», являются понятиями, которыми Иларион обозначает христианское учение, изложенное в Новом завете. Воплощение Благодати - Христос, сын Божий. Согласно Илариону Христос являлся в наш мир именно Благодатью. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 37. Люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины. Заповеди Моисея сохраняют жизнь человеку, спасая его бренное существование, учения Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивает им вечную жизнь.

И вот, когда спаситель пришел на землю к иудеям во исполнения пророчеств, прореченных о нем, как говорил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; и еще: «Не нарушить пришел я закон, но исполнить» Там же. С. 37. Спаситель пришел на землю, чтобы помиловать иудеев, а они не приняли его, поскольку «поскольку были дела их темны, они не возлюбили свет, чтобы не стали явными дела их, ибо они темны» Там же. С. 37.. Потому что иудеи оправдывали себя посредством законов, христиане же спасали себя в сиянии благодати. Как сказал Илларион: «В иудействе оправдание, по причине ревности, подзаконных, убого было и не простиралось на другие народы, но совершалось лишь в Иудее; а Христианское спасение же - благодатно и изобильно, простираясь во все края земные» Там же. С. 31..

Сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Иллариона - в сущности как утверждает профессор Томсинов, не что иное, как противопоставление двух религиозных учений: иудаизма и христианства. Илларион сравнивает между собой не религиозное содержание и обрядовые формы иудаизма и христианства, а то, что можно назвать идеологией, т.е. каждая из религий несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам Дело в том, что Русь, в течение 50-60-х годов IX в., вела кровопролитную борьбу с Хазарским каганом - с тюркским государством, в котором власть принадлежала иудейской общине, и соответственно иудаизм был господствующей идеологией. И хоть в 965 г. войско Святослава разбило войско хазарского кагана и овладело его столицей, до 1113 г., иудейские миссионеры продолжали пропаганду своей веры. И когда в 986г., после того, как отверг предложения болгар и немецких миссионеров принять соответственно мусульманство и римско-католическое христианство, к нему приходили хазарские евреи, чтобы обратить его в иудаизм. Он отверг их, говоря: как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или нам того же хотите?.

Необходимо заметить, что противопоставление христианства иудаизму было традиционным для христианской литературы. Уже во II в., христианские теологи настойчиво проводили в своих проповедях и писаниях идею о противоположности учений Ветхого и Нового Завета. Так, в трактате, приписываемом жившему в середине названного столетия теологу по имени Маркион, указывалось на следующие различия между Богом Ветхого Завета Яхве и Богом Нового завета Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 38 - 39.: «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить «сокровенную манну». Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов Ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй - небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает и то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, а второй прощение кающегося. Первый обещал иудеям господство над миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй запрещает присваивать не заработанные деньги. В Ветхом Завете - облако темное и огненный смерч, в Новом - неприступный свет; Ветхий Завет запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т.е. принципы религии - тайна для массы верующих, в Новом Завете - призыв всех к себе. В Ветхом Завете - невыносимое иго закона, а в Новом - благое и легкое бремя Христово».

В распространении морально - этического идеала христианства, замечает Золотухина, Иларион видит путь к совершенствованию человечества. В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед Богом Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 14.. Его учение одинаково распространяется над всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языках спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и все судии земстии, юноше и девы, старци с юнотами» - все подчинялись одной истине, которая одинакова для всех «от востока до запада» и одни народы не могут быть «обидимы» от других. Превознесение народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу - чувства, несовместимые с моральными идеалами христианства, считал Илларион.

Активно осуждаются Илларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Это позиция вытекает из его общей схемы равноправия народов Дело в том, что во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство. . Илларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. Киевскую Русь Иларион характеризовал, как общество, уже вступившее на путь истины.

В Слове…» он стремиться показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран.

Вторую часть произведения составляет похвалу князю Владимиру, которая, как утверждает Томсинов, органически выводится из признания высокой ценности христианства для Руси. Все страны, отмечал Илларион, чтут и славят учителя, который научил их православной вере. «Восхвалим же и мы, по немощи нашей хотя бы и малыми похвалами, - совершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава» Там же. С. 41..

Создав теоретически идеальный образ правителя, автор «Слова» пытается обнаружить его черты у киевских князей. Он начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. У него князь славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествовавша, но в русской, яже ведома и слышима, есть всеми четырьмя концами земли» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 42.. Князь должен «единодержец быть земли своей».

Употребление Илларионом понятия «самодержец» не случайно, в применяемой формуле совершенно четко выражено его представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и основана на законе «землю свою пасущу правдою». Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх - часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия «самодержавие» заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов). В подтверждение вышесказанного Илларион особо хвалит деятельность Владимира и Ярослава Мудрого.

Силу и могущество русских князей, славу русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Илларион описывает с нарочитой целью - показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободной воли Владимира. «Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединились «благоверие с властью», Иларион, - отмечает Д.С. Лихачев, - явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывающих себе инициативу крещения «варварского» народа» Д. С. Лихачев. Избранное. - Ленинград. , 1987. - Т. 2. - С. 34..

Важно, что Илларион так же, как и Платон, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания подготавливается к выполнению высшего своего долга перед людьми и Богом.

В понятие государственной власти Илларион вкладывает особый смысл. Он понимает княжескую власть не столько в качестве совокупности властных полномочий или высшего сана - самого высокого места в общественной иерархии, но, скорее, в качестве поля деятельности, процесса свершения благих дел для Русской земли. Управление государством, по мысли Иллариона, связано с самоотверженной деятельностью «главное делом скончай», направленной на достижение высшей цели - обеспечение интересов всех подданных. Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Иллариона с моделированием морального облика правителя, обеспеченного всей силой властного авторитета. «По существу, - говорит Золотухина Н.М., - Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать» Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 16..

Важно, что, восхваляя Владимира как духовного проповедника - крестителя Руси «учитель наш и наставник благочестия…» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 53., у Илариона нет даже намека на то, что поддержка князем православной веры может каким-то образом способствовать упрочнению и расширению его политической власти. Более того, из содержания произведения Илариона можно сделать вывод, что православие, скорее ограничивает власть главы государства.

Православный князь вершит государственную власть уже не единолично, а с епископами «…ты же, часто собирался с новыми отцами нашими - епископами, со смирением великим совершался с ними о том, как установить закон народу нашему новопознавшему Господа» Там же. С. 49.. Он был скорее первым среди равных, нежели подлинным единовластцем. В Киевской Руси отсутствовал развитый бюрократический аппарат. Великий Князь вынужден был полагаться преимущественно на собственные силы. Круг обязанностей великого князя предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции.

Иларион в сущности ничего не говорит о богоизбранности князя или о божественном происхождении государственной власти. Согласно Иллариону божественное происхождение имеет не власть верховного правителя в государстве, а разум в сердце его «…призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения…» Там же. С. 45.. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учение о божественном происхождении государственной власти главный упор делается на божественности не самого властителя, а его обязанностей.

Отсюда Илларион представлял переход княжеской власти по наследству не столько в виде наследования высшей государственной должности, сколько в качестве наследования деятельности, продолжения благодеяний, совершенных предшественником. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается Богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т.п. Идеальный князь в русском политическом сознании - это князь - труженик, князь - воин.

Власть над людьми князь получает, в представлении Иллариона, не от Бога, а по наследству от славных предков своих - русских князей «Сей славный, будучи рожден от славных, благородный - от благородных, князь наш Владимир» Там же. С. 45..

Илларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Илларион, «без блазна же богом данные ему люди управившу». Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и за свое управление ими: «за труд паствы люди его». В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной «глады угбози, боляры умудри, грады разсели…».

Одной из насущных внешнеполитических задач Илларион считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Илларион прежде всего просит избавить ее от войн (донели же стоит мир не наводи на ны напасти искушения, не предай нас в руки чужих»), которые могут плачевно кончиться для русского народа (да не прозовется град твой град пленен). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления…». Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь - провести ряд мероприятий по предотвращению войн «ратные прогоняя, мир утверди, страны укороти», а некоторые даже «отгрози» Понятие «гроза», которое Иларион первым вводит в политическую литературу в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховного властного начала, снабжено у него определенным содержанием и означает, прежде всего, могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира. .

В заключении хочется отметить, что Илларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии, с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государства.

Термины «закон» и «правда» в понимании Иллариона

«Слово о Законе и Благодати», написанное Илларионом примерно между 1037-1050 годами, явилось первым дошедшим до нас русским политическим трактатом и позволяет называть его автора основоположником политической и правовой мысли Древней Руси. Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости.

В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи.

Илларион выдвигает богословско-историческую концепцию, обосновавшую включенность русской земли в общемировой прогресс торжества «божественного света» (т.е. христианства) над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии. В основе Ветхого Закона - принцип закона, Нового Завета - принцип благодати. Благодать для Иллариона- синоним истины, а закон - лишь ее тень, слуга и предтеча благодати.

Илларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Илларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «закон» и «правда». «Илларион, - отмечают И. А. Исаев и Н. М. Золотухина, - один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Рассмотрев ряд главных конфессиональных источников основных мировых религий, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на разность в воззрениях, менталитете, геополитических факторах, фикции содержатся во всех областях культовой религиозной жизни и прочно, с незапамятных времен вошли в качестве нормативных регуляторов в систему источников вероисповеданий как на ранних этапах их создания, так и до сегодняшнего дня.

Киевская Русь представляла собой раннефеодальное государство 10-11 века. Центральное управление Киевской Русью сосредотачивалось в руках монарха (великого князя), а система центральной администрации была дворцово-вотчинной. Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями - своими братьями, сыновьями и племянниками. Значительную роль в общественных процессах Киевской Руси играла государственная власть, особый механизм властвования, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобразными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви. Вся специфика государственной власти находила свое отражение в политической и правовой мысли, развитие которой определялось многими факторами.

Первым, важным среди них была активная политическая жизнь, как сообщают дошедшие до нас памятники древнерусской письменности, в которых была представлена острая борьба между различными группировками внутри господствующего слоя за власть. Все это давало почву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель - великий князь. Наличие в Киевской Руси помимо светской власти, православной церкви обусловило возникновение решения в политической мысли соотношения церковной и светской власти.

Вторым фактором, определяющим содержание и характер политической и правовой мысли Киевской Руси, был фактор культурный. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. Как отмечал академик Д. С. Лихачев: «Появление русской литературы в конце X - начале XI века перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей о развитом национальном и историческом самопознании». Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль - это одновременно жанры и литературы, и устного творчества, такие как: послание, поучение, слово, моление и т.п.

Третьим фактором выступало православное христианство. После крещения Руси, князья неизбежно становились в особое положение по отношению к христианской религии и церкви. В Киевской Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации. От русских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси. Церковь выступала за усиление центральной государственной власти и стремилась сохранить единство государственной организации. Вместе с тем и великокняжеская власть нуждалась в союзе с православной христианской церковью. В таком обширном по территории и с населением из множества различных этнических групп, государстве, каким была Киевская Русь, православие оказывалось более соответствующим интересам центральной власти, нежели язычество. Таким образом, государственная власть прививала христианство в русском обществе, возводила церкви и распространяла грамотность, а церковь превозносила централизацию государства и князя, что говорило об их поддержки относительно друг друга.

Русская церковь считалась частью константинопольской патриархии. Ее главой был митрополит, назначаемый константинопольским патриархом. Но в 1048-52 г. у греков длится тяжелая война с печенегами и в этот, же период происходит попытка вернуться к самостоятельному избранию из своей русской среды угодного кандидата, с поставлением его собором своих епископов и с последующим признанием константинопольского патриарха. В летописи под 1050 г. появляется заметка: «Илларион поставлен бысть митрополитом Киеву от патриарха Михаила Керулария.» Хотя этого и не было, но вероятно этого желала и партия националистов, которая знала, что Ярослав, сам сын гречанки, мечтает о браке своих сыновей с византийскими царевнами, что вскоре (в 1052 г.) и осуществилось. В вошедшем в «Киево-Печерский патерик» сказании Нестора «Что ради прозвался Печерский монастырь» сообщается, что князь Ярослав, занявший после победы над Святополком Киевский великокняжеский стол, полюбил село Берестово, что близ Киева и тамошнюю церковь Святых Апостолов. Илларион был священником в церкви Святых Апостолов и, как сказано, было в летописи: «пресвитер Ларион муж благ, книжен и постник. Посем же благоволи Богъ възложити на сердце благоверному великому князю Ярославу, и, събрав епископы поставиша его митрополитом в Святьй Софии, а сии его печерька оста.

Согласившийся на самостоятельное поставление в митрополиты «русин» Илларион был образованным человеком своего времени. Он мог понимать и букву канонов и свободно толковать их с полным знанием дела. Иларионова «Слово о Законе и Благодати» - высота мысли и стиля, являющееся литературным произведением домонгольского периода - блестящее доказательство эрудиции автора.

Влияние политико-правовых идей Иллариона на развитие политической и правовой мысли в России

В отечественной политико-правовой мысли рассмотрению проблем соотношения права и справедливости уделялось особое внимание. На всем протяжении истории российской государственности проблемы соотношения права и справедливости были весьма актуальны, что обусловило их разработку в трудах представителей отечественной политической и правовой мысли.

Необходимо отметить, что проблемы соотношения права и справедливости нашли свое отражение уже в юридических памятниках, художественных произведениях и политических трактатах периода становления и развития Древнерусского государства. Размышления о государстве и праве, законе и власти, суде и справедливости, нравственном облике правителя и идеале государственного устройства в этот исторический период можно найти в летописях, исторических повестях, церковных проповедях, поэтических произведениях, «поучениях» князей.

Из письменных памятников Древней Руси, в которых рассматривается проблема соотношения права и справедливости, особо выделяется «Слово о Законе и Благодати» Киевского митрополита Иллариона, жившего в XI в. «Слово о Законе и Благодати», написанное Илларионом примерно между 1037 - 1050 годами, явилось первым дошедшим до нас русским политическим трактатом и позволяет называть его автора основоположником политической и правовой мысли Древней Руси.

Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости.

В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи. Илларион выдвигает богословско-историческую концепцию, обосновавшую включенность русской земли в общемировой процесс торжества «божественного света» (т.е. христианства) над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии. В основе Ветхого Завета принцип закона, Нового Завета - принцип благодати. Благодать для Иллариона - синоним истины, а закон - лишь ее тень, слуга и предтеча благодати.

Как отмечает Н. М. Золотухина, «истина воспринимается Илларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека»

Согласно Иллариону «Закон» передан людям через Моисея, а «истина» - высшая ступень в нравственном состоянии человека», воспринявшего учение Христа и следующего ему. Ветхозаветные запреты, по Иллариону, недостаточны, нравственность и справедливость - это проблема свободного выбора человека. Человек должен свободно творить добро и справедливость - такова центральная идея Иллариона. Илларион противопоставляет закон как выполнение обязательного предписания Истине как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием индивида, опирающегося на нравственно-этические заповеди Нового Завета.

Илларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Илларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «закон» и «правда».

«Илларион, - отмечают И. А. Исаев и Н. М. Золотухина, - один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Определив в качестве задачи достижение во всех сферах жизни общества нравственных начал справедливости, Илларион ставит вопрос о происхождении, сущности и употреблении государственной власти. Сущность государства, по Иллариону, божественна, так как в своем назначении она реализует божественную волю. Носитель верховной власти - Великий князь - воспринимается Илларионом как прямой выразитель божественной воли; он называет его «причастником» небесного царства и усматривает в нем прямого «наместника» Бога на земле. Происхождение власти наследственное, а родословие современных князей Илларион исчисляет, начиная со «старого Игоря».

Великий князь, по мнению Иллариона, должен быть «единодержавцем» своей земли. Владимир, будучи «единодержцем своей земли», «покорил под себя окрестные страны - те миром, а непокорные мечом». Всю свою землю он «пас мужеством и смыслом».

Управление страной требует от князя, по мнению Иллариона, действий, направленных на достижение высшей цели государства - обеспечение интересов всех подданных. Основной задачей Великого князя и целью всей его деятельности Илларион считает организацию хорошего управления, обеспечение мира и изобилия в стране. Он советует править разумно, избавить страну от «моров и гладов», создать все условия для ее процветания. Необходимо также проявлять заботу о церкви («церковь взрасти»), расселять города, заботиться о мире и соблюдать «свое достояние». Под «достоянием» Илларион понимает не сокровища и не княжескую казну, а многочисленных подданных Великого князя, нуждающихся в его заботах и поддержке: «...мужей и жен и младенцев спаси. Находящихся в плену, в заточении, в пути, в плавании, в темницах, алчущих и жаждущих и нагих - всех помилуй, всех утешь и обрадуй, радость, творя им телесную и душевную».

Власть согласно Иллариону должна употребляться правильно, защищать правду и справедливость. Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво. Илларион просит правителя словами пророка Даниила, обращенными к царю Навуходоносору, быть милостивым и помнить слова пророка о том, что «милость превозносится над судом». Но милость не исключает возмездия за совершенные проступки и преступления. Всякий, творящий беззакония, должен быть наказан так, чтобы каждому воздалось «по делам его» и никто бы «не спасся». Гнев князя, по мнению Иллариона, не должен погубить человека, поэтому он советует наказывать «в мале» и вскоре прощать. «Мало казни и много милуй и милостью исцели, в мале оскорби и в скорости овесели, ибо не терпит наше естество долг носить гнев твой, как стебель огня». Илларион верит в исправительную силу прощения больше, чем в результат наказания. «Помиловать, - заключает он, - значит спасти».

Милосердная и законная деятельность властителя, направленная на поддержание справедливости, сочетается, по мысли Иллариона, с его личным нравственным обликом. Впервые в русской общественно-политической мысли Илларион «создал образ справедливого правителя христианского типа, разработал нравственные критерии», которым он должен соответствовать. «Слово о Законе и Благодати» оказало значительное и многоплановое влияние на последующее развитие русской политической и правовой мысли.

Дальнейшее развитие русская политико-правовая мысль получает в сочинениях киевского князя Владимира Мономаха «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому», «Отрывок», условно называемый «Автобиографией», в которых Мономах разрабатывал поставленную еще Илларионом проблему соотношения права и справедливости и нравственной ответственности правителя перед народом и государством.

Политико-правовое и нравственное содержание наиболее отчетливо представлено в «Поучении», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной государственной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины. Не допускать в стране «беззакония» и «неправды», вершить правосудие по закону, проявляя справедливость и милосердие к наиболее беззащитным слоям населения. «Всего же больше убогих не забывайте, но, сколько можете, по силе, кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека».

Традиции русской политической и правовой мысли Древней Руси нашли свое выражение в «Молении Даниила Заточника» (конец XII или начало XIII в.), в котором затрагиваются проблемы соотношения права и справедливости.

В «Молении Даниила Заточника» превозносится могучее государство и возвеличивается фигура князя - всеобщего защитника и радетеля, являющегося воплощением справедливости, тишины, правды и порядка. Сильная княжеская власть, по мнению Даниила, способствует величию государства, установлению твердого порядка справедливости и избавления простых людей от бедствий. Перечисляя личностные нравственные качества праведного князя, Даниил особо выделяет заботу о подданных, обеспечение необходимых условий для их благосостояния: «Земля дает обильные древесные плоды и овощи; а ты нам, князь, богатство и славу. Все стекаются к тебе и обретают богатство и славу и от печали избавление, бедные сироты, угнетаемые богатыми. К тебе обращаются как к заступнику».

В «Молении...» осуждается боярское самоуправство, которое незаконно, несправедливо и порождает в стране неурядицы. Князь должен быть гарантом безопасности и сохранности имущества подданных от произвола княжеских слуг и бояр, восстанавливать нарушенную справедливость и пресекать беззаконие внутри страны. Такая постановка вопроса, естественно, подразумевает и наказание для всех творящих «неправду». Главное же, князь - защитник Родины от внешних врагов, и не случайно «Моление...» заканчивается похвалой князю, соединенной с мольбой к Богу о защите Руси от врагов: «Силу князю нашему укрепи; ленивости лиши; вложи ярость боязливому в сердце. Не дай же, Господи, в плен землю нашу тем, кто не знает Бога, да не придут чужеземцы: «Где их Бог?» Бог же наш на небеси и на земли. Подай же князю, Господи, Самсонову силу, храбрость Александрову, Иосифа разум, Соломона мудрость, Давидову хитрость, умножь людей, подвластных под его державою, и прославит тебя вся страна и всякая душа человеческая».

Таким образом, характеризуя проблемы соотношения права и справедливости в политической и правовой мысли России, необходимо подчеркнуть, что эти понятия всегда имели особое значение для русской духовности и национального самосознания и своеобразно преломлялись в политико-правовых произведениях периода становления российской государственности. Проблемы соотношения права и справедливости в политико-правовой мысли Древней Руси XI - XIII вв. рассматривались в контексте разработки вопросов государственно-правового строительства, организации правосудия, создания образа идеального князя, укрепления государственной власти, решения задач обеспечения единства Русской земли.



Древнерусские политико-правовые учения (Иларион, Д. Заточник, В. Мономах)

Иларион. Слово о Законе и Благодати. Иларион был современником Ярослава Мудрого, в 1051 г. он стал первым русским митрополитом, избранным в Киеве без утверждения Константинополя. В это время Киевская Русь была одним из крупнейших государств в Европе и отстаивала перед Византией свои суверенные права.

Произведение "Слово о Законе и Благодати" Илариона датируется примерно 1050 г. Основной смысл произведения изложен в его оригинальном заголовке "О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, пришедших с Иисусом Христом, и о том, как Закон прекратился, Благодать же и Истина всю землю наполнили". Рассуждения о Законе и Благодати сопряжены у автора с возвеличиванием Руси и прославлением ее правителей. Отдавая дань средневековой традиции, ученый дает философское осмысление правовых категорий, рассуждает о соотношении Закона и Благодати. Иларион ассоциирует Закон с древними скрижалями, которые замыкают веру на одном, еврейском, народе. Кроме того, Закон соотносится с языческим, т.е. первобытным, обществом. Благодать же дана не одному, а всем народам через Новый Завет. Следовательно, Благодать является более высокой формой закона, новой ступенью общественных отношений. Закон является тенью Благодати, поэтому Русь, принявшая христианство, имеет Благодать наравне с Византией. Таким образом подчеркивается светский суверенитет Древнерусского государства и делается намек на равноправие русской церкви по отношению к Константинополю. При этом Иларион прибегает к аллегории: "Хвалит Римская страна Петра и Павла, благодаря которым уверовала она в Иисуса Христа, сына Божия... Похвалим же и мы, по силе нашей... нашего учителя и наставника, великого кагана земли нашей - Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава". Похвала князю - крестителю Руси перекликается также с введением церковной десятины. Илларион упоминает храм Богородицы, известный как "Десятинная" церковь, которой по уставу Владимира 989 г. была утверждена десятая часть княжеского имущества.

Наличие собственной правящей династии подчеркивало суверенитет и легитимность государственной власти. Более того, Иларион говорит о наличии у Владимира титула "каган", что было равнозначно императору, следовательно, возвышало киевскую власть до уровня константинопольской. Возвеличивание Древнерусского государства и его князей было бы невозможно без поддержки Ярослава Мудрого, проводившего независимую от Византии политику.

Самовольное избрание митрополита и независимое поведение молодой епархии вызвало недовольство Константинополя, отношения двух государств ухудшились. Судьба ученого монаха после написания "Слова" неизвестна, но есть версии, что под давлением Византии он был вынужден уйти в монастырь и стал монахом, известным как Нестор - автор "Повести временных лет".

"Изборник" 1076 г. Во время правления Святослава Ярославича Древнерусское государство представляло собой одну из крупнейших европейских держав. Уровень развития политико-правовых учений Киевской Руси отражен в "Изборнике" 1076 г. Исторический документ не только характеризует правовые знания в Киевской Руси, но и свидетельствует о том, что древние русичи были хорошо знакомы с византийской литературой, откуда черпали "глубинные знания".

В "Наставлении богатым" отражено понимание правосудия. В "Изборнике" содержится наставление древнерусским судьям: "Таких имей друзей и советников, которые не все сказанное тобой восхваляют, а стремятся отвечать по суду праведному. Внимательно выслушивать подобает всякую судебную тяжбу, невозможно ведь открыть правду на ходу. Вдумайся в суть спора неторопливо, выноси приговор без поспешности. Не оправдывай виновного, даже если он друг тебе, и не обижай правого, даже если он враг тебе". Правосудие в сознании древнерусского человека неразрывно связано с мощным государством и "праведным" правителем: "Насколько могуществом превыше ты всех, настолько и добрыми делами сиять и утверждаться ради них должен".

"Повесть временных лет" - это не только уникальный памятник литературы и один из древнейших исторических источников. Автором древнерусской летописи признается монах Киево-Печерского монастыря Нестор, время составления памятника датируется примерно 1113 г. Однако источник имел нескольких составляющих, включая и древнейшую часть, уходящую корнями во времена формирования Древнерусского государства. В оригинальном названии Лаврентьевская летопись 1377 г. излагает теорию образования государства и происхождения права Киевской Руси: "Вот повести минувших лет. откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля".

В основе "Повести временных лет" лежит христианское учение о борьбе добра и зла (Бога и сатаны) в обществе, государстве, о противостоянии Правды и "неправедного". Добро исходит из веры в Бога, из соблюдения христианских заповедей, а зло отождествляется с языческим, дьявольским неверием и наущением антихриста.

Общество. Древнерусское общество показано как объединение славянских и неславянских племен, "нынче зовущихся

Русь". Древнее славянское общество летопись рассматривает с позиции противопоставления добра и зла. Например, поляне, исповедовавшие язычество, показаны как племена, предрасположенные к принятию христианства. При этом виден контраст "кротких" полян с древлянами, жившими "звериным образом". По отношению к языческим русским князьям летописец был лояльнее, поэтому он нейтрально оценил Рюрика и Олега, а вот принявших христианство Ольгу и Владимира явно противопоставлял Игорю и Святославу. Противопоставление добродетели и зла прослеживается и в сюжете об убиении Бориса и Глеба Святополком Окаянным.

Государство в летописи понимается как Русская земля, объединенная в результате политической деятельности князей. Процесс централизации государства (с центром в Киеве) рассматривается как благое дело, а децентрализация в результате княжеских распрей оценивается отрицательно. Так, летопись положительно говорит о Владимире, крестившем Русь в 988 г., о периоде княжения Ярослава Мудрого (1019-1054). Междоусобную борьбу русских князей "Повесть временных лет", напротив, осуждает.

Отдельно можно рассмотреть летописный сюжет об образовании Древнерусского государства. Древнее новгородское предание о призвании Рюрика, Трувора и Синеуса с варяжским народом "русь", переписанное Нестором в XII в., спустя шесть столетий легло в основу норманнской теории. Летописец, конечно же, не был "первым норманнистом". Просто он сформулировал концепцию северного, варяжского происхождения Русского государства, чтобы обосновать непричастность Византии к начальной истории славяно-русских племен и зачатков государственности. Вообще же варяжская традиция в происхождении Русской земли не единственная в летописи. Киевские и чернигово-тмутараканские книжники прослеживают легитимность Русской земли по отношению к древней Скифии и Хазарии, а русские князья Ярослав и Мстислав называли себя каганами, как и правители Хазарского государства. Справедливости ради нужно добавить, что в XIX в. возникла и хазарская теория происхождения Древнерусского государства, так что русского летописца условно можно считать и родоначальником "хазарской теории".

Знания автора летописи о государстве и его сущности не ограничиваются версиями о происхождении Русской земли. Нестор сравнивает Киевскую Русь с другими странами, дает ценные сведения о государственной структуре. Высокообразованному монаху хорошо знакомы государственные органы Руси (дружина, двор), иерархия государственных служащих (бояре, княжеские советники, посадники и т.д.). Прослеживается и знание летописцем первых государственных реформ, административно-территориального устройства Руси. Как государственный и одновременно религиозный деятель, он знал народную жизнь, был в гуще политических событий. Имеются сведения, что посещал монах и далекую Тмутаракань, Безусловно, проведя жизнь в келье Киево-Печерского монастыря, нельзя было обладать тем багажом знаний, который лег в основу такого энциклопедического произведения, кап "Повесть временных лет".

Право в летописи. Период составления "Повести временных лет" тождествен времени создания первых памятников права Древнерусского государства. В литературном памятнике нашли отражение основные моменты развития древнерусского законодательства и понимание права современниками XI-XII вв.

В источнике содержатся древние отечественные юридические документы: русско-византийские договоры. Договор 912 г. был заключен в результате удачного похода славяно-русской дружины на Царьград. Это первый юридический документ, дошедший до наших дней, хотя и сообщается о предыдущем аналогичном договоре. Но в отличие от договора Олега с греками 907 г., о котором сохранилось лишь упоминание, договор 912 г. приводится полностью. Более того, он составлен в соответствии с византийскими договорными формами IX-X вв. Прежде всего договор 912 г. отражает внешнеполитические успехи молодого государства. Летописец не только воспроизвел текст источника, но и предложил его интерпретацию, как бы прокомментировал договор.

Русско-византийский договор 945 г. также отражен в летописи. Документ был продолжением аналогичных письменных актов 907 и 912 гг. В первых же предложениях договора 945 г. существует ссылка на список договора 912 г. Договор 945 г. более совершенен по форме. В нем говорится, что с русской стороны договор подписывается от имени великого князя киевского, его князей, бояр и гостей (купцов). Определена и цель нового договора - "обновить ветхий мир".

Содержание положений межгосударственных соглашений 912 и 945 гг. сопоставимо с "Русской Правдой". По содержанию "Повести" можно проследить отношение автора к Византии, понимание Нестором международных отношений, летописец разделяет главы, "касающиеся возможных злодеяний", и положения договоров о "русских торгующих". Дифференциация в тексте публичного и частного права показывает понимание права книжниками XI-XII вв.

"Повесть" как нарративный источник прежде всего отображала политическое развитие Руси, но в ее тексте часто встречается юридическая терминология того времени. Категории, похожие по смыслу со словом "правда", обозначены как благодать, добро, справедливость и др. Диаметрально противоположный смысл Нестор вкладывал в слово "неправда", что отождествляется с усобицей, грехом или словом "кривда".

Юридические понятия летописи неразделимы с христианским мировоззрением и моралью. Поэтому Нестор предлагает не правовую, а более широкую, морально-этическую оценку деяний русских князей, например Святополка. Вместе с тем летопись отражает и сословно-классовое понимание права. Так, деятельность русских князей, направленная на укрепление государственности, находит в "Повести" одобрение, в то время как противодействие князьям со стороны народа Нестор осуждает. Например, симпатии летописца явно на стороне Ольги, которая хотя и мстила за убитого древлянами супруга, но ее действия правомерны. Прежде всего Ольга княгиня, к тому же первой приняла христианство. Тот факт, что вдова Игоря истребила многих ни в чем не повинных древлян, придворным летописцем не осуждается, ведь Ольга "пребывала в любви", а древляне "жили звериным обычаем, по-скотски". Похожих (двойных стандартов) в понимании правосудия "Повестью временных лет" множество. Можно сказать, что в летописи, как и в памятниках древнерусского законодательства, нашли отражение правопривелегии, характерные для эпохи феодализма.

Итак, "Повесть временных лет" - уникальный литературный источник Древней Руси, отражающий представление правящей элиты об обществе, государстве и праве в эпоху раннего Средневековья.

Поучения Владимир Мономаха. В произведениях князя Владимира Мономаха (1113-1125), адресованных своим современникам и потомкам, звучит призыв к борьбе со степью, автор отстаивает позицию укрепления власти и развития правосудия. По сути, Мономах представил программу власти во внутренней и внешней политике. Мономах смог дать отпор кочевникам и разгромить "вежи половецкие". В годы его правления получило развитие законодательство, в "Русской Правде" была ограничена ростовщическая деятельность, князь призывал феодалов к ограничению произвола над народом во избежание восстаний, подобных тому, что было в Киеве в 1113 г. В вопросе о единстве Русской земли Мономах придерживался принципа феодального иммунитета, провозглашенного на Любечском съезде 1097 г. с иерархией вассалитета-сюзеренитета. Мономах реализовал свою политическую программу, его "Поучения" можно назвать первой государственной доктриной, сформулированной в виде политического завещания своим детям и иным, "кто услышит" слово князя.

"Слово о Полку Игореве" является уникальным памятником древнерусской литературы. Неизвестный автор конца XII в. через основной сюжет - поход Святослава Игоревича на Дон - доносит политический лейтмотив произведения; пагубность раздробленности для русских земель, необходимость политического объединения князей для борьбы с кочевниками и возврата в Русское государство потерянных территорий Подонья-Приазовья. "Слово" отражает расклад политических сил в стране и показывает наличие на Руси не только центробежных тенденций, но и желания к объединению. Автор поэмы в свойственной ему манере восхваляет русских князей, стремившихся к политическому единству. На примере Игоря продемонстрированы последствия русского сепаратизма: гибель дружины и плен князя. Русская земля, ослабленная усобицами, становилась легкой добычей половцев, народ страдал от неурядиц. Автор "Слова" справедливо полагал, что только единство Руси может остановить нашествие кочевников. Он реалистично показывает возможные формы единения Руси при слабости киевского князя: совместные действия против степняков и поиск политического компромисса в решении общерусских проблем. "Слово" призывает князей придерживаться своих вотчин, не посягать на вотчины братьев, почитать великого князя. По сути, автор предлагает некую конфедерацию или содружество княжеств при номинальной власти Киева или Чернигова. Такая форма политического единства могла быть ступенью на пути воссоздания Киевской Руси.

Важное отличие "Слова" от других произведений того времени - светский характер поэмы. В отличие от памятников литературы, написанных учеными монахами, автор поэмы пытается логически обосновать необходимость единства, он приводит примеры из русской истории, взывает к патриотическим чувствам. Церковные произведения, наоборот, предвещали божью кару, а в качестве примеров приводили библейские или евангельские сюжеты. Скорее всего, автор "Слова о Полку Игореве" был светским человеком, очевидцем многих событий, который знал проблемы русской земли и видел пути выхода из затянувшихся междоусобиц.

Моление Даниила Заточника. Политическая мысль Руси накануне монголо-татарского нашествия отражена в произведении, которое приписывается Даниилу Заточнику. Возможно, автор начала XIII в. представлял слой зарождавшегося служилого сословия - будущего дворянства. Д. Заточник связывал свою судьбу и благополучие со службой князю. Грамотный человек, некогда состоятельный, автор "Моления" оказался в нищете. Он пострадал от чьего-то произвола, попал в заточение и взывал к князю о снисхождении и снятии опалы.

Кроме основного сюжета о своей участи Даниил Заточник рисует идеальную форму правления Руси. Автор ратует за крепкую княжескую власть, которая опирается на княжеский совет. Думцы, по "Молению", должны быть людьми, преданными власти, грамотными, умными и справедливыми (к таковым себя относил и сам автор). Князя Даниил предостерегает от самоуправства бояр и лживых советников. В осуществлении планов укрепления власти Даниил предлагает опираться на мудрое управление и на войско.

Как видно из политических воззрений Даниила Заточника, в Северо-Восточной Руси формировался служилый слой, солидарный с князем. Зарождавшееся служилое сословие еще не сформировало собственной политической доктрины. Вместе с тем обозначены основные интересы людей, согласных стать "рабами князя" по долгу службы. Если на Руси Даниил был не одинок в своих интересах, то обедневшие землевладельцы готовы были служить в управлении или в войске князя и составить боярству серьезную конкуренцию.

Тема раздробленности в рукописях XII-XIII вв. В период междоусобиц XII-XIII вв. древнерусские авторы взывали к князьям о прекращении братоубийственной войны. В "Слове о князьях" один из них призывает внуков Владимира "стерпеть прежние обиды и первыми мир искать" и противопоставляет раздробленную Русь могущественному Киевскому государству. Эта мысль развивается в "Слове о погибели Русской земли", написанном во время монголо-татарского нашествия. Анонимный автор воспевает "светло и прекрасно украшенную землю Русскую", на которую "обрушилась беда и погибель". Военное поражение Руси, судя по сохранившемуся отрывку произведения, связывается прежде всего с феодальной раздробленностью. Контрастом в "Слове" звучит величие Руси в период ее политического единства.

Юридическая мысль XIII в. ярко отражена в "словах" и "поучениях" Серапиона Владимирского. Епископ разоренного ордынцами Владимира делится с современниками мыслью о необходимости возрождения Руси. Восстановление государства автор связывает с духовностью, с укреплением веры. Монголо-татарское нашествие Серапион объясняет "наказанием за грехи", за маловерие и, как следствие, "злодеяния: разбои, грабежи, пьянство, прелюбодеяние, лжесвидетельства, скупость, лихоимство, обиды, воровство, ложь, клевета, ростовщичество". При этом автор не просто перечислил преступления, известные в XIII в., но и констатировал всплеск преступности из-за отсутствия у князей реальной власти. Он призывает прекратить распри и объединиться для возрождения Руси. Серапион в аллегорической форме связал инволюцию государства и права с отходом от христианства к язычеству, т.е. к маловерию. Таким образом, он с позиции канонического права объяснил теорию преступлений. Серапион, сформулировав первопричину бедствия, взывал к вельможам и простым людям "пробудиться ото сна" неверия и возродить веру, значит и Русь. В завершении своего политического воззвания епископ предрекал: "Если не оставите это (грехи), то еще большие беды ожидают вас!"

Итак, историко-правовые источники в Древнерусском государстве показывают зарождение учений об обществе, государстве и праве. Несомненно, на политико-правовую мысль Древней Руси оказывала влияние Византия, но и в Киево-Печерском монастыре зародилась "книжность", пытавшаяся обосновать независимость молодого государства от империи. В идеологическом споре Царьграда и Киева возникли первые официальные политико-правовые учения, была сформулирована политическая доктрина Древней Руси. В период политического единства основной мыслью было показать мощь государства, предотвратить распад Руси на удельные княжества. С наступлением периода раздробленности политико-правовая мысль акцентировала внимание на воссоздании единого Русского государства. По мере того как Древняя Русь дробилась на княжества, а половецкие набеги сменялись монголо-татарским нашествием, возникала пессимистическая мысль о "погибели Русской земли" и необходимости возрождения общества и государства.