Интегральный подход уилбера. Слышали ли Вы про интегральный подход Кена Уилбера? Влияния на Уилбера

Кен Уилбер и его метод

Подход Уилбера противоположен эклектике. Он дал связную и последовательную картину, которая гладко соединяет притязания на истину из таких областей, как физика и биология; эконауки; теория хаоса и системные науки; медицина; нейрофизиология, биохимия; изобразительное искусство, поэзия и эстетика в целом; психология развития и целый спектр психотерапевтических подходов, от Фрейда до Юнга и Пиаже; теоретики Великой Цепи от Платона и Плотина на Западе до Шанкары и Нагарджуны на Востоке; модернисты от Декарта и Локка до Канта; идеалисты от Шеллинга до Гегеля; постмодернисты, от Фуко и Дерриды до Тэйлора и Хабермаса; основная герменевтическая традиция от Дильтея до Хайдеггера и Гадамера; теоретики социальных систем от Комте и Маркса до Парсонса и Лухмана; созерцательные и мистические школы великих медитативных традиций на Востоке и Западе, в главных мировых религиях. Все это лишь выборка. Нужно ли тогда удивляться, что те, кто узко специализируется в одной конкретной области, могут обидеться, если их область не представлена в качестве центрального стержня мироздания.

Другими словами, для критиков ставки огромны, и я здесь не принимаю ту или иную сторону в споре, если предполагаю, что критики, которые сосредоточились на каких-то излюбленных ими частностях в методе Уилбера, нападают на отдельные деревья в лесу его представлений. Однако если мы вместо этого взглянем на весь лес и если подход Уилбера в общем и целом обоснован, мы увидим, что он почитает и включает в себя больше истины, чем любая другая система в истории.

Как так? В чем в действительности заключается его метод? В любой области Уилбер просто обращается к такому уровню абстракции, на котором различные конфликтующие подходы на поверку оказываются согласующимися друг с другом. Возьмем, к примеру, великие мировые религии. Все ли они согласны с тем, что Иисус - Бог? Нет. Значит, мы должны сбросить это со счетов. Все ли они согласны с тем, что Бог существует? Это зависит от того, что значит «Бог». Все ли они согласны в своих представлениях о Боге, если под «Богом» мы подразумеваем Дух, который во многих отношениях неопределим по сути, от буддистской Пустоты до иудейской тайны Божественного? Да, это подходит в качестве обобщения того, что Уилбер называет «ориентирующим обобщением» или «твердым выводом».

Точно так же Уилбер подходит и к другим областям человеческого знания: от искусства до поэзии, от эмпирики до герменевтики, от психоанализа до медитации, от теории эволюции до идеализма. В каждом случае он выстраивает ряд твердых и надежных, если не сказать неопровержимых, ориентирующих обобщений. Его не беспокоит (как не должно беспокоить и его читателей), примут ли другие области выводы любой данной области; короче говоря, не беспокойтесь, к примеру, если эмпирические выводы не согласуются с религиозными выводами. Вместо этого просто соберите вместе все ориентирующие выводы, как если бы каждая область содержала неизмеримо важные для нас вещи. Именно это и есть первый шаг, который Уилбер делает в своем методе синтеза, - своего рода феноменология всего человеческого знания на уровне ориентирующих обобщений. Иными словами, соберите вместе все истины, которые каждая область, по ее собственному мнению, может предложить человечеству. На некоторый момент просто предположите, что все они действительно верны.

Затем Уилбер выстраивает эти истины в цепи или сети смыкающихся заключений. На этом этапе он круто поворачивает от чистой эклектики к систематическому подходу. Ибо второй шаг в методе Уилбера состоит в том, чтобы взять все истины или ориентирующие обобщения, собранные на первом шаге, а затем поставить вопрос: «Какая логически непротиворечивая система фактически включала бы в себя наибольшее число этих истин?»

Система, которую Уилбер предлагает в «Поле, экологии и духовности» (а также просто и ясно резюмирует на последующих страницах), по его словам, вмещает самое большое количество ориентирующих обобщений из разных областей человеческого познания. Если это так, то подход Уилбера включает в себя, почитает и объединяет больше истины, чем любая другая система в истории.

Общая идея довольно проста. Дело не в том, какой теоретик прав, а какой нет. Идея Уилбера состоит в том, что каждый по сути прав, и он хочет выяснить, как так может быть. «Я не верю, - говорит Уилбер, - что хоть один человеческий ум способен на стопроцентную ошибку. Поэтому, вместо того чтобы спрашивать, какой подход верен, а какой нет, мы допускаем, что каждый подход прав, но лишь частично, а потом пытаемся выяснить, как подогнать друг к другу эти частичные истины, как объединить их - а не как выбрать одну из них и отбросить остальные».

Третий шаг общего подхода Уилбера - это разработка нового типа критической теории. Имея сводную схему, содержащую максимальное число ориентирующих обобщений, он затем использует ее для критики частичного характера более узких подходов, хотя он и включил в нее фундаментальные истины из этих подходов. Он критикует не истины этих подходов, а их ограниченность.

Таким образом, интегральный подход Уилбера дает ключ к обоим типам крайних реакций на его работы, то есть к заявлениям, что это наиболее значительное из всего, когда-либо напечатанного, равно как и к хору возмущенных и злобных нападок. Гневные филиппики почти без исключения исходят от тех теоретиков, которые считают, что их область - это единственная истинная область, а их метод - единственный достоверный метод. Уилбера никогда убедительно не критиковали за непонимание или неверное представление тех областей знания, которые он включает в свою систему. Вместо этого на него нападают за включение в нее тех областей, которые данный конкретный критик не считает существенными, или за посягательство на собственную священную корову этого критика (не в обиду вегетарианцам будь сказано). Фрейдисты никогда не утверждали, что Уилбер не понимает Фрейда; они говорят, что ему не следует включать в свою модель мистицизм. Структуралисты и постструктуралисты никогда не говорили, что Уилбер не понимает их предмета; они говорят, что ему не следует обращать внимания на все эти остальные гадкие области. И так далее. Нападение всегда принимает одну и ту же форму. Как вы смеете говорить, что моя область - не единственная истинная область!

Независимо от того, о чем идет речь, ставки, как я уже сказал, огромны. Я спросил Уилбера, что он сам думает о своей работе, - «Мне хотелось бы думать о ней, как об одной из первых правдоподобных мировых философий, как о подлинном синтезе Востока и Запада, Севера и Юга». Интересно, что Хьюстон Смит (автор «Мировых религий», которому Билл Мойерс посвятил высоко оцененный зрителями телевизионный сериал «Мудрость веры») недавно заявил: «Никто - даже Юнг - не сделал так много, как Уилбер, для того чтобы открыть для западной философии проверенные веками прозрения традиций мировой мудрости. Медленно, но верно, книга за книгой, Кен Уилбер закладывает основы подлинной интеграции Востока - Запада».

В то же время Кен добавляет: «Людям не следует воспринимать это слишком серьезно. Это просто ориентирующие обобщения. Вам остается наполнить все это деталями по своему усмотрению». Короче говоря, Уилбер не предлагает концептуальную смирительную рубашку. В действительности совсем напротив: «Надеюсь, я показываю, что в Космосе гораздо больше места, чем вы могли бы предположить».

Однако этого места мало тем, кто хочет сохранить свои феодальные владения, сужая Космос до одной отдельной области - разумеется, своей собственной, - игнорируя истины из других областей. «Вы не можете с уважением относиться к различным методам и областям, - добавляет Уилбер, - не показав, как они согласуются друг с другом. Именно так создается настоящая мировая философия». Уилбер как раз и показывает эту «согласованность». «В противном случае, - говорит он, - мы имеем нагромождения, а не целостности и на самом деле не проявляем уважения ни к чему».

Общие сведения

Понятие «интегральный» означает, что в отдельно взятой сфере стремятся синтезировать в единую сложную модель методы и теории, которые доказали свою корректность в определённых контекстах , отказавшись при этом и от грубого редукционизма , и от так называемого «тонкого» редукционизма (иными словами, от неоправданного распространения метода, действенного в одном специфическом контексте, на все остальные). Данное понятие касается также и интегрирования отдельных сфер человеческой деятельности в метасферы.

Несмотря на то, что различными авторами предпринималось несколько попыток создания интегрального подхода к той или иной области человеческой деятельности, в настоящий момент наиболее разработанным можно считать интегральный подход, основанный на «всесекторной, всеуровневой» модели Кена Уилбера (AQAL), а также ряде других открытий, вроде спиральной динамики. Данная методология используется рядом организаций и государственных учреждений по всему миру, а среди наиболее известных сторонников интегрального подхода можно назвать Альберта Гора и Билла Клинтона .

Интегральный подход включает такие сферы, как интегральная философия и интегральная психология , а также интегральная экология, интегральная политика, интегральный бизнес, интегральная духовность и интегральное искусство. Сторонники интегрального подхода стараются всесторонне развиваться и стремятся выйти за пределы конвенционального и постконвенциональных уровней (по Л. Колбергу) в различных линиях развития и достичь пост-постконвенционального уровня и выше («пост-постконвенциональный» уровень введён Кеном Уилбером в качестве дополнения модели нравственного развития, данной Лоренсом Кольбергом , по его словам, на основании наличия многочисленных эмпирических данных, указывающих на то, что развитие может быть продолжено и после достижения уровня постконвенциональности).

Определение духовности в терминах интегральной модели Уилбера

Исходя из своей интегральной модели (AQAL) Кен Уилбер выводит четыре определения духовности, за каждым из которых признает право на существование.

Терминология

Пример психограммы - изображения множественных способностей (intelligence), разворачивающихся через уровни сознания

Вкратце, интегральная модель человека включает:

• Множественные способности (intelligence), или линии развития (одной из которых является т. н. линия веры, исследованная Джеймсом Фаулером, профессором теологии университета Эмери);
• Способности человека развиваются в течение его жизни через определенные уровни или стадии - от ощущений через разум к духу ;
• Состояния , такие как грубое (бодрствование), тонкое (вариации состояния сновидения), причинное (глубокий сон, пустота , угасание всех форм; осознанное вхождение в это состояние является достижением нирваны) и недуальное (сознание единства пустоты и форм). Любое состояние может быть пережито человеком не зависимо от стадии развития, на которой он находится, причем могут иметь место т. н. пиковые опыты, мгновения чрезвычайной интенсификации какого-либо состояния, сопровождающиеся ощущением тотального единства с объектами, воспринимаемыми индивидом в данном состоянии (либо «с отсутствием каких-либо объектов», если речь идёт о причинном);
• Квадранты , образуемые поверхностным (exterior) и глубинным (interior) и индивидуальным и коллективным «измерениями» человека. В поверхностном индивидуальном квадранте «находится» материальное тело человека, в глубинном индивидуальном - его телесные ощущения, эмоции, мысли и т. п.

Четыре определения духовности

Ниже приведен фрагмент из книги Уилбера «Интегральная духовность» :

Решетка Уилбера-Комбса - связь между уровнями и состояниями сознания (на данной иллюстрации уровни представлены более подробно)

Если вы проанализируете значения, в которых люди - и исследователи, и неспециалисты - употребляют слово «духовное» («spiritual»), то обнаружите как минимум четыре основных значения, придаваемых этому слову. Хотя сами люди и не используют эти технические термины, «духовное», очевидно, может означать следующее: (1) высочайший уровень развития любой из линий; (2) отдельную линию как таковую; (3) исключительное пиковое переживание или состояние; (4) особое отношение [к людям и природе]. Моя позиция заключается в том, что все эти варианты использования имеют право на существование (и, думаю, все они связаны с действительными реалиями), однако, мы просто ОБЯЗАНЫ указывать, какой из них имеем в виду, иначе какое-либо обсуждение очень быстро начнет скатываться в никуда. За всю свою жизнь я не слышал, чтобы люди тратили больше слов в пустую, чем в таких дискуссиях.

Ниже вкратце описаны эти 4 важных значения, каждому из которых, я надеюсь, будет уделяться должное внимание:

1. Если рассмотреть любую линию развития - когнитивную, или аффективную/эмоциональную, или линию потребностей, либо линию ценностей - о нижних или средних уровнях этих линий люди обычно не думают как о духовных, но более высокие и высочайшие уровни они описывают как таковые. Слово «трансперсональный» («надличностный»), например, было адаптировано для использования в этом значении: о духовном обычно не думают ни как о дорациональном или доличностном, ни как о рациональном или личностном, о нём думают как о высоко надрациональном и надиличностном - это самые высокие уровни для любой из линий . (Следуя терминологии Маслоу, мы часто используем словосочетание «третий порядок» в качестве очень общего термина для описания этих перспектив развития надличностных структур-стадий).
2. Иногда люди говорят о чём-то вроде «духовного интеллекта», который доступен не только на высочайших уровнях любой из линий, но который имеет собственную линию развития , уходящую глубоко в прошлое [индивида]. Джеймс Фаулер (англ.) русск. - один из примеров исследователей такой линии. «Духовное» в таком понимании - не то, что относится к самым высоким, трансперсональным и трансрациональным уровням различных линий (что является первым значением), но то, что имеет свой собственный первый, второй и третий порядок (или структуры-стадии), и стадии эти уходят вниз до самого основания (на стадию Фаулера 0, например). Духовная линия также имеет собственные доличностные, личностные и надличностные уровни/стадии. Это одна из причин, по которой вам следует использовать данные значения очень чётко, потому что если совместить второе значение с первым, окажется, что духовны только высшие уровни духовной линии. Это, разумеется, вызывает чудовищную путаницу. (Позиция AQAL состоит в том, что оба использования - вообще, все четыре - верны; вам нужно только точно определить, к какому вы прибегаете в данный моменты, иначе вы запутаетесь окончательно).
3. Иногда люди говорят о духовном в смысле религиозных или духовных переживаний , медитативных опытов или пиковых опытов (которые могут разворачиваться, а могут и не разворачиваться, стадиально). Фактически весь свод шаманских традиций подпадает под эту категорию (см. Роджер Уолш , «Дух шаманизма»). Уильям Джеймс , Дэниэл П. Браун, Эвелин Андерхилл (англ.) русск. и Дэниэл Голман (англ.) русск. также являются примерами исследователей духовности как переживаний определенных состояний (переход в которые зачастую осуществляется благодаря тренировкам). Переживание состояний - ещё одно важное значение, и зафиксировано, конечно, на горизонтальной оси решетки Уилбера-Комбса.
4. Иногда под «духовным» понимается просто особое отношение , которое может иметь место на любой стадии и в любом состоянии: возможно, любовь, или сострадание, или мудрость (то есть, это тип [пятый элемент AQAL]). Это очень распространенное употребление и, что интересно, обычно оно сводится к одному из трёх предыдущих, потому что есть стадии любви, сострадания и мудрости (факт, упущенный почти всеми писателями зелёной волны [то есть постмодернистами]). Но все же мы на всякий случай всегда указываем его отдельно.

Я не буду более углубляться в эти 4 значения. Они подробно рассмотрены в книге «Интегральная психология» . Скажу только, что моя точка зрения заключается в том, что все 4 являются правомерными значениями слова «духовное», но люди часто смешивают их в своих дискуссиях, и получается… ну, в общем, ещё больше мешанины.

См. также

Примечания

Библиография

• Уилбер К. Введение в интегральную теорию и практику (Wilber, Ken. «Introduction to Integral Theory and Practice: IOS Basic and the AQAL Map» // AQAL Journal. - Vol 1, N 1, 2006.)
• Уилбер К. Краткая история всего. - М.: АСТ, 2006. ISBN 5-17-036016-9
• Уилбер К. Око Духа. - М.: АСТ, 2002. ISBN 5-17-014321-4
• Алексей Уит Уровни сознания. Новая интегральная картография человеческого сознания (2010)
• Wilber, Ken. Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution , 1st ed. 1995, 2nd rev. ed. 2001: ISBN 1-57062-744-4
• Wilber, Ken. Theory of Everything: An Integral Vision for Business, Politics, Science and Spirituality , 2000, paperback ed.: ISBN 1-57062-855-6
• Wilber, Ken. The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion , 1998, reprint ed. 1999: ISBN 0-7679-0343-9
• Wilber, Ken. Eye to Eye: The Quest for the New Paradigm , 1983, 3rd rev. ed. 2001: ISBN 1-57062-741-X
• Wilber, Ken. A Sociable God: A Brief Introduction to a Transcendental Sociology , 1983, new ed. 2005 subtitled Toward a New Understanding of Religion , ISBN 1-59030-224-9

Ссылки

• Официальный вебсайт Кена Уилбера (англ.)
• (англ.)
• Integral Naked - платный сайт: «Behind the Scenes with the Most Provocative Thinkers in Today’s World» (англ.)
• «Менталитеты в действии: Вызов устойчивому развитию » (отчёт крупной консалтинговой компании Avastone Consulting , посвящённый проблемам интегрального устойчивого развития; 2008) (рус.) (англ.)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Интегральный подход" в других словарях:

Интегральный институт исследовательская организация, основанная американским философом, психологом и мистиком Кеном Уилбером в 1998 году. В настоящее время Интегральный институт включает ряд отделов, в том числе интегральной психологии,… … Википедия

Сообщество, специализирующееся на изучении интегральной теории Кена Уилбера. Интегральный университет имеет ряд аккредитованных программ, совместно с Университетом Джона Ф. Кеннеди и аспирантским университетом Филдинг (Fielding Graduate… … Википедия

Метод криптоанализа, объединяющий ряд атак на симметричные блочные криптографические алгоритмы. В отличие от дифференциального криптоанализа, который рассматривает воздействие алгоритма на пару открытых текстов, интегральный криптоанализ… … Википедия

- (н. лат.). Неразрывно связанный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. интегральный (лат.) 1) неразрывно связанный, цельный, единый; 2) мат. имеющий отношение к интегралу; и ное исчисление наряду с… … Словарь иностранных слов русского языка

интегральный критерий - — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] интегральный критерий 1. «Суммарный» критерий оптимальности во временном аспекте, показывающий результаты деятельности экономического объекта не по показателям… … Справочник технического переводчика

Интегральный критерий

Интегральный критерий - 1. «Суммарный» критерий оптимальности во временном аспекте, показывающий результаты деятельности экономического объекта не по показателям отдельно взятого года, а по сумме лет всего изучаемого периода (например,… … Экономико-математический словарь

В математике интегральное уравнение Фредгольма это интегральное уравнение, ядром которого является ядро Фредгольма. Названо так по имени изучавшего его Ивара Фредгольма. Со временем выросло в самостоятельный раздел функционального анализа … … Википедия

Понятие «интегральный» означает, что в отдельно взятой сфере стремятся синтезировать в единую сложную модель методы и теории, которые доказали свою корректность в определённых контекстах , отказавшись при этом и от грубого редукционизма , и от так называемого «тонкого» редукционизма (иными словами, от неоправданного распространения метода, действенного в одном специфическом контексте, на все остальные). Данное понятие касается также и интегрирования отдельных сфер человеческой деятельности в метасферы.

Несмотря на то, что различными авторами предпринималось несколько попыток создания интегрального подхода к той или иной области человеческой деятельности, в настоящий момент наиболее разработанным можно считать интегральный подход, основанный на «всесекторной, всеуровневой» модели Кена Уилбера (AQAL), а также ряде других открытий, вроде спиральной динамики. Данная методология используется рядом организаций и государственных учреждений по всему миру, а среди наиболее известных сторонников интегрального подхода можно назвать Альберта Гора и Билла Клинтона .

Интегральный подход включает такие сферы, как интегральная философия и интегральная психология , а также интегральная экология, интегральная политика, интегральный бизнес, интегральная духовность и интегральное искусство. Сторонники интегрального подхода стараются всесторонне развиваться и стремятся выйти за пределы конвенционального и постконвенциональных уровней (по Л. Колбергу) в различных линиях развития и достичь пост-постконвенционального уровня и выше («пост-постконвенциональный» уровень введён Кеном Уилбером в качестве дополнения модели нравственного развития, данной Лоренсом Кольбергом , по его словам, на основании наличия многочисленных эмпирических данных, указывающих на то, что развитие может быть продолжено и после достижения уровня постконвенциональности).

Определение духовности в терминах интегральной модели Уилбера

Исходя из своей интегральной модели (AQAL) Кен Уилбер выводит четыре определения духовности, за каждым из которых признает право на существование.

Терминология

Вкратце, интегральная модель человека включает:

• Множественные способности (intelligence), или линии развития (одной из которых является т. н. линия веры, исследованная Джеймсом Фаулером, профессором теологии университета Эмери);
• Способности человека развиваются в течение его жизни через определенные уровни или стадии - от ощущений через разум к духу ;
• Состояния , такие как грубое (бодрствование), тонкое (вариации состояния сновидения), причинное (глубокий сон, пустота , угасание всех форм; осознанное вхождение в это состояние является достижением нирваны) и недуальное (сознание единства пустоты и форм). Любое состояние может быть пережито человеком независимо от стадии развития, на которой он находится, причем могут иметь место т. н. пиковые опыты, мгновения чрезвычайной интенсификации какого-либо состояния, сопровождающиеся ощущением тотального единства с объектами, воспринимаемыми индивидом в данном состоянии (либо «с отсутствием каких-либо объектов», если речь идёт о причинном);
• Квадранты , образуемые поверхностным (exterior) и глубинным (interior) и индивидуальным и коллективным «измерениями» человека. В поверхностном индивидуальном квадранте «находится» материальное тело человека, в глубинном индивидуальном - его телесные ощущения, эмоции, мысли и т. п.

Четыре определения духовности

Ниже приведен фрагмент из книги Уилбера «Интегральная духовность» :

Если вы проанализируете значения, в которых люди - и исследователи, и неспециалисты - употребляют слово «духовное» («spiritual»), то обнаружите как минимум четыре основных значения, придаваемых этому слову. Хотя сами люди и не используют эти технические термины, «духовное», очевидно, может означать следующее: (1) высочайший уровень развития любой из линий; (2) отдельную линию как таковую; (3) исключительное пиковое переживание или состояние; (4) особое отношение [к людям и природе]. Моя позиция заключается в том, что все эти варианты использования имеют право на существование (и, думаю, все они связаны с действительными реалиями), однако, мы просто ОБЯЗАНЫ указывать, какой из них имеем в виду, иначе какое-либо обсуждение очень быстро начнет скатываться в никуда. За всю свою жизнь я не слышал, чтобы люди тратили больше слов в пустую, чем в таких дискуссиях.

Ниже вкратце описаны эти 4 важных значения, каждому из которых, я надеюсь, будет уделяться должное внимание:

1. Если рассмотреть любую линию развития - когнитивную, или аффективную/эмоциональную, или линию потребностей, либо линию ценностей - о нижних или средних уровнях этих линий люди обычно не думают как о духовных, но более высокие и высочайшие уровни они описывают как таковые. Слово «трансперсональный» («надличностный»), например, было адаптировано для использования в этом значении: о духовном обычно не думают ни как о дорациональном или доличностном, ни как о рациональном или личностном, о нём думают как о высоко надрациональном и надиличностном - это самые высокие уровни для любой из линий . (Следуя терминологии Маслоу, мы часто используем словосочетание «третий порядок» в качестве очень общего термина для описания этих перспектив развития надличностных структур-стадий).
2. Иногда люди говорят о чём-то вроде «духовного интеллекта», который доступен не только на высочайших уровнях любой из линий, но который имеет собственную линию развития , уходящую глубоко в прошлое [индивида]. Джеймс Фаулер - один из примеров исследователей такой линии. «Духовное» в таком понимании - не то, что относится к самым высоким, трансперсональным и трансрациональным уровням различных линий (что является первым значением), но то, что имеет свой собственный первый, второй и третий порядок (или структуры-стадии), и стадии эти уходят вниз до самого основания (на стадию Фаулера 0, например). Духовная линия также имеет собственные доличностные, личностные и надличностные уровни/стадии. Это одна из причин, по которой вам следует использовать данные значения очень чётко, потому что если совместить второе значение с первым, окажется, что духовны только высшие уровни духовной линии. Это, разумеется, вызывает чудовищную путаницу. (Позиция AQAL состоит в том, что оба использования - вообще, все четыре - верны; вам нужно только точно определить, к какому вы прибегаете в данный моменты, иначе вы запутаетесь окончательно).
3. Иногда люди говорят о духовном в смысле религиозных или духовных переживаний , медитативных опытов или пиковых опытов (которые могут разворачиваться, а могут и не разворачиваться, стадиально). Фактически весь свод шаманских традиций подпадает под эту категорию (см. Роджер Уолш , «Дух шаманизма»). Уильям Джеймс , Дэниэл П. Браун, Эвелин Андерхилл (англ.) русск. и

Передо мною стоит двойная цель: во-первых, предложить введение в изучение интегральной философии Кена Уилбера в рамках формально озвученного и в дальнейшем опубликованного текста; и, во-вторых, не потеряться в сухих наукообразных формулировках, а передать некое живое присутствие, которое как раз и характеризует важнейшую особенность интегральной философии, стремящейся превзойти ограниченные дискурсы и практики, чтобы придти к большей целостности сознания и бытия - в науке, культуре и обществе, самовыражении и искусстве.

Кен Уилбер - американский мыслитель, родившийся в 1949 году, автор более двух десятков книг, написанных в жанре серьёзных теоретических исследований (эволюции человечества и Космоса, духовности и религии, психологии развития, исследований сознания, трансперсональной психологии и социологии, философии науки, эпистемологии и трансдисциплинарности и т. д.), а также популярных введений - доступных экскурсов в своё собственное богатое наследие. Все его книги, первая из которых, «Спектр сознания», была написана в 1973 году в возрасте 23 – 24 лет, до сих пор активно продаются. Труды Уилбера переведены более чем на двадцать пять языков мира, что делает его одним из самых переводимых американских авторов - если не самым переводимым, - пишущих книги на академическую тематику.

Наследие Уилбера огромно, за последние сорок лет его работа претерпевала последовательную эволюцию четыре - пять раз, причём каждый этап характеризовался коренным пересмотром и расширением предыдущей парадигмы. Это делалось под влиянием накопленных в результате полученного качественного критицизма и собственного экстенсивного кросс– и метапарадигматического исследования «аномалий» (в смысле терминологии, предложенной известным философом науки Томасом Куном, к концепциям которого Уилбер обращается очень часто). Сегодня имеется восемь томов собрания сочинений Уилбера, а также ряд книг, не вошедших ещё в новые тома (которые, несомненно, будут изданы впоследствии). Помимо этого ежегодно публикуются статьи и книги, так или иначе рассматривающие его наследие в таких дисциплинах, как философия, психология, духовность, искусство (живопись, кино и театр) и т. д. Раз в два - три года проводится международная конференция по интегральной теории, в которой участвуют исследователи и практики со всего мира.

Приступая к изучению философского наследия Уилбера необходимо, по возможности, быть готовым к тому, что ваше собственное понимание его трудов также будет претерпевать изменения (в направлении всё большей сложности получаемого воззрения и мировоззрения). В этом смысле неоднократно отмечалось, что в трудах Уилбера предлагается «психоактивная» (то есть активно трансформирующая сознание) ментальная система координат. Она постепенно разоблачает цепляющийся за меньшие и более узкие практики и перспективы рассудок, открывая ему горизонты всё большей целостности. Опыт показывает, что в случае недостаточной готовности и открытости подобное разоблачение может вызывать крайне агрессивную реакцию, выражающуюся нередко в виде токсичной критики и малообоснованных атак ad hominem  - нападок на личность автора (зеркально отражаемых последним в тех местах своих трудов, которые им отведены под рассмотрение разнообразной критики), а также нападок на исследователей интегральной теории и практики.

Разумеется, сами критики, такое впечатление, уверены в своей правоте и праведности своего раздражения и имеют свой взгляд на работы Уилбера, однако здесь необходимо отметить два важных момента. Во-первых, во многих случаях критики - особенно самиздатовски публикующиеся в интернете - не демонстрируют на практике сколь-нибудь адекватное владение рассматриваемым материалом (корпусом трудов Уилбера и многообразием затрагиваемых им концепций и перспектив), что не мешает им пытаться кавалеристским наскоком деконструировать созданное Уилбером (созданное в результате трёх - четырёх десятилетий кропотливого интеллектуального труда, наполненных десятками тысяч часов не только интеллектуального чтения, но и медитативно-созерцательной практики). Они это пытаются сделать без предложения взамен чего-то равноценного по своим масштабности, качеству и значимости в плане поставленных интегральным проектом целей. Иные критики потратили буквально годы в попытке доказать, что труды Уилбера смехотворны и не заслуживают внимания (совершая тот тип коммуникативного действия, который крупнейший и сильно повлиявший на Уилбера немецкий мыслитель Юрген Хабермас назвал «перформативным противоречием»: больно уж много внимания они уделяют тому, что «не достойно внимания» и «в корне ошибочно»). Это одно из свидетельств недостаточной саморефлексии и самокритики со стороны самих критиков.

Во-вторых, на мой взгляд, гораздо интереснее и практичнее использовать такое богатое наследие не для доказательства собственной правоты самому себе (столь распространённой формы удовлетворения своего эго), а для ревизии и преобразования своего собственного сознания и его установок через уважительное тонкое герменевтическое вчувствование в целостную систему синтетической мысли, предложенную таким, бесспорно, мощным интеллектуалом, как Уилбер. Для меня лично постепенное знакомство с трудами Уилбера служило хорошей лакмусовой бумажкой для моего собственного эго: в каких моментах я демонстрирую упрямое несогласие и не готов даже рассмотреть хотя бы гипотетическую возможность того, что тот или иной предложенный Уилбером взгляд, порою противоречащий моему личному «здравому смыслу», может иметь (а он, как правило, и имеет) под собой серьёзную основу.

Как вам, вероятно, уже становится понятным, интегральную философию Кена Уилбера, как и любого другого выдающегося мыслителя, невозможно передать в своей целостности в формате одного выступления. Более того, существуют целые образовательные курсы, посвящённые постепенно всё более глубокому погружению в его философию. Стереотипный подход к презентации интегральной философии Уилбера через перечисление компонентов его интегральной модели я считаю неудовлетворительным, поскольку в нём зачастую отсутствует какая-то живая искра, вместо которой имеется лишь абстрактное «говорение» о «метакартах» - от подобного говорения ускользает тот невероятный трансформирующий потенциал, который содержится в метасистеме координат, разработанной Уилбером и развиваемой нововозникающей плеядой интегральных исследователей.

Эта метасистема координирует различные теории и практики, а сама интегральная парадигма определяется Уилбером не как теоретизирование (пусть даже и с приставкой «мета»: метатеоретизирование), а как набор практик по задействованию психической, духовной, социальной и объективной реальности. Всё, что меньше, чем практическое задействование этих измерений, не интегрально.

Интегральная парадигма определяется Уилбером не как теоретизирование, а как набор практик

На самом деле, несмотря на всю важность популяризации сложных идей для общества, по моему мнению, в случае с Уилбером (как и многими другими выдающимися мыслителями) подобная популяризация порою может лишать слушателя или читателя чего-то очень ценного - а именно: ощущения насущной необходимости лично познакомиться с его блестящей и оригинальной мыслью, которая не просто затрагивает сухие и абстрактные теоретические вопросы, вопросы категоризации и классификации реальности и различных дисциплин. Нет, интегральное видение Уилбера выковано в мучительном горниле поиска ответов на предельные вопросы бытия, бытия каждого из нас, они затрагивают не просто сферу чистого разума, но сферы практического разума и способности суждения - пространство нашего жизненного мира как такового; по своей масштабности и бытийной значимости затрагиваемые им вопросы и предлагаемые решения сопоставимы с вопросами и решениями, над которыми бились экзистенциалисты и духовные мыслители настоящего и прошлого.

Я намеренно до настоящего момента обходил стороной какое-либо конкретное погружение в ту или иную основную концепцию, излагаемую Уилбером (а любую из них можно обсуждать часами), попытавшись предложить по касательной некую метаперспективу на всё «вместилище» его системы в целом. Мой опыт показывает, что гораздо лучше и интереснее бывает раскрывать какие-то основополагающие аспекты интегрального подхода в живом диалоге (например, через вопросы и ответы и взаимный резонанс). Вообще, критика исключительной монологичности и призыв к активной диалогичности являются вшитыми в ткань интегральной философии. В этом смысле она критикует излишнюю увлечённость абстрактными теоретизированиями, которым зачастую характерна диссоциация от тела, духа и социокультурных реалий.

Однако перед тем как мы перейдём к более диалогичному режиму вопросов и ответов, я всё же со всем уважением отнесусь к предложенному жанру и формату академического выступления и воспользуюсь им в попытке вас заинтриговать. Заинтриговать, возможно, достаточно, чтобы кто-то из вас преисполнился должного уважения, уважения достаточного, чтобы временно (а порою и на достаточно серьёзный срок) отстраниться от своих предубеждений и предустановок и погрузиться в изучение невероятно интенсивного и живого наследия Кена Уилбера. Способность к подобной децентрации от своих личных установок есть признак зрелости постконвенциональной личности (а упражнение по децентрации приводит к возрастанию и укреплению этой зрелости).

Во мне теплится надежда на то, что, быть может, после данного выступления в изучении трудов Уилбера вы не будете делать излишне поспешных и скоропостижных выводов (и это один из важнейших аспектов методологии исследования его работ). Для меня и многих читателей в трудах Уилбера ощутимо присутствие некоей эротической силы - того, что Уилбер назвал греческим термином «Эрос». Согласно Уилберу, Эрос как спонтанное стремление к трансценденции и новизне пронизывает весь Космос. Космос с большой буквы - это пифагорейский термин, который Уилбер заимствует для обозначения всеединства всего вообще , всей тотальности мира, вселенной. Речь идёт не просто о физической и мёртвой вселенной энтропии, а о живой вселенной спонтанной самоорганизации «порядка из хаоса», которая в течение миллиардов лет развёртывается через огромные тектонические пласты всё возрастающей сложности материи-сознания. Силою своей самоорганизации Космос развернулся от прегензии кварков и атомов до раздражимости клеток и сенсорных систем организмов, дойдя в своём развитии (которое есть обвитие предыдущих уровней сложности самоорганизации духа и материи) до чувствующего и мыслящего человека, научившегося обращать своё сознавание не просто на сенсомоторный мир предметов, а в самое себя, тем самым в результате медитативного созерцания найдя в сердце своего внутреннего опыта сам Дух - вездесущее и непреходящее присутствие, неописуемую и неразгадываемую тайну бытия, ускользающую от любой формализации, ибо она и есть то, что формализует, равно как и созерцает. Как тут не вспомнить слова Василия Васильевича Налимова: «Мир есть Тайна - нам дано её только углублять».

Именно с Духа начинается повествование Уилбера и Духом же оно заканчивается. Реабилитации духовных и трансперсональных измерений как эмпирически установленного пространства потенциалов человеческого развития в век разочарованного цинизма посвящены все, без исключения, работы Уилбера. Речь идёт об универсальной легитимизации многообразия трансперсональных дискурсов и практик, которые с кросскультурной настойчивостью возникали в дисциплинах религий, мистицизма и эзотеризма всего мира на протяжении истории человечества, - легитимизации перед лицом современной и постсовременной личности, науки и культуры. А также легитимизации современности и постсовременности (многообразия течений модерна и постмодерна) перед лицом досовременных религий и духовностей.

Реабилитации духовных и трансперсональных измерений как эмпирически установленного пространства потенциалов человеческого развития в век разочарованного цинизма посвящены все, без исключения, работы Уилбера

Уилбер утверждает, что мы на пороге перехода от мира противоречащих друг другу противоположностей, проявляющегося в непримиримом противоборстве дисциплин, сфер ценностей, перспектив, к миру интеграции, постепенно находящей место и контекст всем ныне существующим мировоззрениям, подходам и практикам по задействованию реальности - от религии до науки, технологии, культуры и искусства. Этот переход будет совершаться долго и мучительно, однако, если судить по данным исследований психологии взрослого развития, впервые в истории человечества значительная часть населения планеты (около 5 %) приближается к тому, что можно назвать интегральными стадиями развития сознания (стадиями, на которых идёт отказ от видения всего сквозь призму фрагментации, дуалистических игр и противоборств, вместо чего постепенно обрисовываются контуры интегрального видения колоссальной целостности и неразрывности всех процессов, происходящих в Космосе - Космосе человеческом и вселенском).

Творчество и исследовательская мысль Уилбера развивались через последовательность стадий, в ходе которых он, порою радикально, пересматривал основные положения своей теоретической системы координат и значительно её расширял. Самим Уилбером и исследователями его работ выделяется четыре - пять общих стадии, условно называемые «уилбер-1», «уилбер-2», «уилбер-3», «уилбер-4» и «уилбер-5».

«Уилбер-1» (1973 – 1979)  - так называемая «романтическая фаза» Уилбера. Постулируется наличие спектра сознания, включающего уровень маски, эго, целого организма, трансперсональные уровни и сознание единства. Основная подоплёка в том, что разные психологические и эзотерические школы и методы не обязательно противоречат друг другу, а скорее просто направлены на разные уровни спектра сознания (психологическое консультирование работает с интеграцией уровня маски/тени; психоанализ интегрирует эго; биоэнергетическая, гуманистическая и экзистенциальная психология направлены на уровень целого организма; трансперсональная психология работает с трансперсональными, или надличностными, диапазонами спектра; буддизм махаяны и ваджраяны, адвайта-веданта, эзотерические ветви христианства, ислама и иудаизма занимаются развитием сознания недвойственного единства). Романтической фаза называется потому, что Уилбер на данном этапе придерживался взглядов ретроромантизма - идеи, что человеку (а также человечеству) изначально было доступно сознание единства, но в дальнейшем он по какой-то причине его теряет, когда к нему прирастают более несовершенные и ограниченные уровни, искажающие его истинную природу. В процессе психодуховного развития нужно было постепенно снять эти лишние уровни (через разотождествление от них), чтобы вернуться к изначальному недвойственному состоянию сознания единства.

«Уилбер-2» (1980 – 1982)  - фаза «развития к благу». В процессе дальнейшего исследования Уилбер встретился с огромным количеством данных, противоречащих его первоначальной романтической позиции. Прежде всего, речь идёт о сведениях, накопленных различными направлениями психологии развития и антропологии. Отказавшись от идеи, что человек, дескать, изначально когда-то был в состоянии единства, а потом был «изгнан из рая» и теперь ему необходимо «возвращаться к благу» и «потерянному раю» (типичные мотивы ретроромантизма), Уилбер предложил модель прогрессивного развития человека от доличностных к личностным и надличностным уровням сознания (от доперсональных к персональным и трансперсональным). По его мнению, подобная модель гораздо точнее и правильнее отражала реально происходящие и весьма сложные процессы человеческого роста и развития, многочисленные сведения о которых были накоплены в соответствующих дисциплинах человекознания. Основную идею данной фазы можно выразить в сентенции, предложенной Джеком Энглером, американским трансперсональным психологом и исследователем стадий созерцательного развития в рамках традиции тхеравады: «Прежде, нежели быть никем, нужно стать кем-то». Полноценное надличностное и надрациональное развитие, или духовная трансценденция, происходит после формирования, дифференциации и интеграции здоровой личности, владеющей рациональными методами познания.

«Уилбер-3» (1983 – 1987)  - переходная фаза, в которой Уилбер развивает свою концепцию развития личности и расширяет её до включения теории множественных интеллектов, или множества линий развития. Основная мысль состоит в том, что личность, или самость, человека развивается, не восходя линейно по одной-единственной «лестнице развития», а развёртываясь через многочисленные линии развития, или интеллекты (можно выделить линии развития когнитивного интеллекта, линии развития самости, эмоционального интеллекта, линии морально-нравственного развития, межличностного интеллекта, духовного интеллекта и т. д.). Каждая линия, или «поток», развития постадийно развёртывается относительно независимо от остальных. Например, человек может быть хорошо развит в плане когнитивного интеллекта (познавательной линии), но плохо развит в эмоциональной сфере.

«Уилбер-4» (1995 – 2001)  - собственно стадия интегральной философии, на которой вводится характерная формулировка модели AQAL [«аквал»]. AQAL расшифровывается как «all quadrants, all levels» - «все квадранты, все уровни» - или, если более полно, «all quadrants, all levels, all lines, all types, all states» - «все квадранты, все уровни, все линии, все типы, все состояния». Уилбер поставил перед собой цель предложить мировую философию, которая позволила бы объединить различные дисциплины человеческой деятельности в непротиворечивом синтезе. AQAL иначе можно было бы назвать биопсихосоциокультурным подходом , требующим учитывать динамики развития стадий и состояний не только в психологическом измерении, но и во внешнем объективном организме, в межсубъективной культуре и межобъективных социальных системах. Его задумка состояла в создании всеобъемлющей системы координат, которая, по его мнению, позволяет придти к более цельной и нередукционистской интеграции науки, духовности, искусства, культуры и общества.

«Уилбер-5» (2001 – н.в.)  - нынешняя фаза, которую критики условно называют фазой «интегральной постметафизики» и «интегрального методологического плюрализма». По мнению самого Уилбера, всё же преждевременно говорить о дифференциации отдельной стадии «уилбер-5», ибо все основные предпосылки для постметафизики и интегрального плюрализма имеются в работах, условно соответствующих периоду «уилбер-4». Однако всё же очевидно, что в его трудах происходит усложнение повествования и обращение к более высокому уровню когнитивной сложности. Ещё больший упор делается на тетраконструировании реальности (то есть совместной эволюции всех четырёх квадрантов, или измерений нашего бытия), неразделимости эпистемологии и онтологии, переосмыслении метафизики сквозь призму постметафизики, которое выражается, в частности, в критике «мифа о данном» (выражающегося, в том числе, и в виде парадигмы отражения, согласно которой человек в своём познании отражает реальность такой, как она есть, тогда как теперь известно, что любой акт познания есть ещё и акт задействования и соконструирования этой реальности).

Имеет смысл затронуть вопросы интегральной постметафизики и интегрального методологического плюрализма на примере вопроса соотношения науки и религии. В 2006 году издательством Оксфордского университета было издано «Оксфордское руководство по религии и науке» («The Oxford handbook of religion and science»), в которое вошла глава «В направлении всеобъемлющей интеграции науки и религии: постметафизический подход», написанная Шоном Эсбьорном-Харгенсом в соавторстве с Кеном Уилбером. Этот текст может послужить опорным материалом для желающих более глубоко ознакомиться с вопросом.

Начинается упомянутая глава с того, что авторы заявляют о своей убеждённости: интегральный подход способен помочь разобраться с различными определениями и пониманиями «науки» и «религии» и признать важность и частичную истинность утверждений, делаемых каждой стороной в этой важной сфере человеческой деятельности и познания. Далее авторы предлагают введение в наиболее известный сегодня интегральный подход - интегральную теорию, или интегральную модель, предложенную Уилбером. Интегральная модель рассматривается с точки зрения своей постдисциплинарности в том, что она может быть успешно использована в контексте дисциплинарных подходов (в качестве примера авторы говорят об интеграции различных школ психологии в единой интегральной психологии), мультидисциплинарности (например, исследование экологических проблем с перспективы множества дисциплин), междисциплинарности (например, применение методов политологии в психологических исследованиях) и трансдисциплинарности (например, обеспечение взаимодействия множества дисциплин и их методологий посредством нейтральной системы координат).

Этот постметафизический подход важен по многим причинам. В первую очередь, любая система (научная или религиозная), которая не согласуется с современной кантианской и постсовременной хайдеггеровской мыслью, не способна сохранить какую-либо интеллектуальную респектабельность (независимо от того, согласны ли вы с данными направлениями мысли, или нет, так или иначе с ними необходимо разобраться). Это означает, что любая попытка интегрировать науку и религию должна быть, в некотором смысле, постметафизической. Во-вторых, подобно тому, как эйнштейновская физика в применении к объектам, движущимся ниже скорости света, схлопывается в ньютоновскую физику, так же и интегральная постметафизика способна включать в себе все досовременные, современные и постсовременные религиозные и научные подходы и системы без того, чтобы постулировать предсуществующие онтологические структуры. (с. 527 – 528)

Авторы подчёркивают, что интегральная теория опирается на посткантианское постметафизическое положение, что любые уровни реальности, выделяемые в философских или религиозных метафизических построениях (например, концепция уровней бытия в «вечной философии»), сегодня должны рассматриваться как нечто неотделимое от воспринимающего, раскрывающего и соконструирующего их сознания, а не нечто существующее само по себе как некая данность, которую исследователь просто обнаруживает. И, как следствие, само сознание исследуется не метафизическими умозрительными рассуждениями, а эмпирическим и феноменологическим методом, в результате чего преодолеваются ряд ограничений метафизики (связанных с умозрительностью построений, во многих случаях не указывающих методологию получения и проверки данных).

С точки зрения интегрального подхода, ни один метод не может раскрыть всю реальность в её полноте, но каждый из методов может предоставить какую-то частичную истину

Интегральный методологический плюрализм же представляет собой коллекцию практик и предписаний (инъюнкций), опирающуюся на идею, что «у каждого есть своя частичная истина». Каждая практика, или предписание, может иметь отношение как к научной стороне исследований, так и к религиозной, раскрывая свой уникальный аспект реальности. Авторы подчёркивают, что, с точки зрения интегрального подхода, ни один метод не может раскрыть всю реальность в её полноте, но каждый из методов может предоставить какую-то частичную истину и какую-то полезную перспективу, или способ рассмотрения.

В деле раскрытия и включения частных истин всех перспектив интегральная теория и ИМП опираются на три принципа: принцип неисключения [англ. non-exclusion ] (признание утверждений об истинности тех или иных феноменов, прошедших проверку достоверности в рамках своих собственных парадигм в соответствующих дисциплинах); принцип обхватывания [англ. enfoldment ] (некоторые наборы практик более всевключающи, целостны, холистичны и всеобъемлющи, чем другие); и принцип задействования [англ. enactment ] (различные типы исследований раскрывают свои уникальные типы явлений, а раскрываемое будет в значительной степени зависеть от индивидуальной психологической конституции, социального положения и эпистемологических установок исследования).

Систематическое применение интегрального подхода, как подчёркивают авторы, позволяет обрести панорамное видение, охватывающее знание прошлого и настоящего человечества, самых разных дисциплин (от физики, химии и герменевтики до медитации и эзотеризма, нейробиологии, феноменологии, психологии, теории систем и др.). В рамках ИМП выделяется восемь зон , или восемь «методологических семей», при помощи которых можно исследовать любой феномен, в том числе и религиозный опыт:

• феноменология (исследование непосредственного внутреннего опыта);
• структурализм (исследование формальных, или систематизированных, паттернов непосредственного внутреннего опыта);
• теория автопоэза (исследования процессов поведенческой саморегуляции);
• эмпиризм (исследование объективно наблюдаемых поведенческих проявлений);
• теория социального автопоэза (исследование динамики саморегуляции социальных систем);
• теория систем (исследование процессов функционального приспособления частей социальной системы к поддающемуся наблюдению целому);
• герменевтика (исследование межсубъективных полей смыслов и понимания изнутри культуры) и
• этнометодология (исследование формальных паттернов взаимопонимания извне культуры).

Основное утверждение состоит в том, что любой человек в любой момент времени погружён во все эти измерения (существование и материал которых раскрывается соответствующими способами исследования). Совокупное применение восьми типов методологий в исследовании и называется «интегральным методологическим плюрализмом».

Науку и религию можно и следует рассматривать как «две стороны одной монеты», которые возможно интегрировать при помощи интегрального подхода

Далее в статье авторы описывают свои представления о том, что интегральный подход может дать для появления «интегральной науки» и «интегральной религии», а затем и для их синтеза. По мнению авторов, всестороннее научное исследование религии в рамках интегрального подхода будет обязательно включать, как минимум, интеграцию психологии религии, феноменологии религии, нейротеологии, когнитивно-научных подходов к религии, герменевтики религии, антропологии религии, социального автопоэза и социологии религии. В заключение они подчёркивают, что науку и религию можно и следует рассматривать как «две стороны одной монеты», которые возможно интегрировать при помощи интегрального подхода.

Литература

Esbjörn-Hargens S., Wilber K. Towards a comprehensive integration of science and religion: A post-metaphysical approach // The Oxford handbook of science and religion. - Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 523 – 546.

Библиография трудов Кена Уилбера

Уилбер-1 («Романтический период») - 1973 – 1979

The Spectrum of Consciousness. - Quest Books, 1977.

No Boundary: Eastern and Western Approaches to Personal Growth. - Shambhala, 1979. На русском языке: Уилбер К. Никаких границ: Восточные и западные пути личностного роста. - М.: АСТ, 2004. (В интернете в открытом доступе имеется альтернативный перевод, озаглавленный «Безграничное».)

Уилбер-2 («Развитие к благу»; до-/над– заблуждение) - 1980 – 1982

The Atman Project: A Transpersonal View of Human Development. - The Theosophical Publishing House, 1980. На русском языке: Уилбер К. Проект Атман: Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. - М.: АСТ, 2004.

Up from Eden: A Transpersonal View of Human Evolution. - Anchor Press/Doubleday, 1981.

The Holographic Paradigm and Other Paradoxes: Exploring the Leading Edge of Science (под ред. Ken Wilber). - Shambhala, 1982.

Уилбер-3 (Множество линий развития) - 1983 – 1987

A Sociable God: A Brief Introduction to a Transcendental Sociology. - Shambhala, 1983.

Eye to Eye: The Quest for the New Paradigm. - Doubleday Books, 1984. На русском: Уилбер К. Очи познания: плоть, разум, созерцание. - М.: РИПОЛ-Классик, 2016.)

Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Great Physicists (под ред. Ken Wilber). - Shambhala, 1984.

Transformations of Consciousness: Conventional and Contemplative Perspectives on Development (под ред. Ken Wilber, Daniel Brown, Jack Engler). - Shambhala, 1986.

Spiritual Choices: The Problem of Recognizing Authentic Paths to inner Transformation (под ред. Ken Wilber, Dick Anthony, Bruce Ecker). - Paragon House Publishers, 1987.

Grace and Grit: Spirituality and Healing in the Life of Treya Killam Wilber. - Shambhala, 1991. - На русском языке: Уилбер К. Благодать и стойкость: Духовность и исцеление в истории жизни и смерти Трейи Киллам Уилбер. - М.: Открытый Мир, 2008. (Переиздание - М.: Постум, 2013.)

Уилбер-4 («все квадранты и уровни») - 1995 – 2001

Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution. - Shambhala 1995.

A Brief History of Everything. - Shambhala, 1996. - На русском: Уилбер К . Краткая история всего. - М.: Постум, 2015.

The Eye of Spirit: An Integral Vision for a World Gone Slightly Mad. - Shambhala, 1997. На русском языке: Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. - М.: АСТ, 2002.

The Essential Ken Wilber: An Introductory Reader. - Shambhala, 1998.

The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion. - Random House, 1998

One Taste: The Journals of Ken Wilber. - Shambhala, 1999. На русском языке: Уилбер К. Один вкус: Дневники Кена Уилбера. - М.: АСТ, 2004.

Integral Psychology: Consciousness, Spirit, Psychology, Therapy. - Shambhala, 2000. На русском языке: Уилбер К. Интегральная психология: Сознание, Дух, Психология, Терапия. - М.: Издательство К. Кравчука, 2004.

A Theory of Everything: An Integral Vision for Business, Politics, Science and Spirituality. - Shambhala, 2000. На русском языке: Уилбер К. Теория всего: Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности. - М.: Постум, 2013.

Уилбер-5 (интегральная постметафизика, интегральный методологический плюрализм) - 2001 - н. в.

Boomeritis: A Novel That Will Set You Free. - Shambhala, 2002. На русском языке: Уилбер К. Бумерит: Книга, которая тебя освободит. - Электронное издание. - М.: Ориенталия, Айпрактик, ноябрь 2013.

Integral Spirituality: A Startling New Role for Religion in the Modern and Postmodern World. - Shambhala, 2006. - На русском языке: Уилбер К. Интегральная духовность: Новая роль религии в современном и постсовременном мире. - Электронное издание. - М.: Ориенталия, Айпрактик, ноябрь 2013.

The Integral Vision: A Very Short Introduction to the Revolutionary Integral Approach to Life, God, the Universe, and Everything. - Shambhala, 2007. - На русском языке: Уилбер К. Интегральное видение: Краткое введение в революционный интегральный подход к жизни, Богу, вселенной и всему остальному. - М.: Открытый Мир, 2009. (Проектом «Айпрактик» намечено переиздание в виде электронной книги.)

C 2014 года намечается выход новых долгожданных трудов Кена Уилбера на английском языке, в том числе второго тома трилогии «Космос» (первым томом была книга «Sex, ecology, spirituality») и работы «Четвёртый поворот» («The Fourth Turning»). Вышла также книга «Интегральная медитация» («Integral meditation»; русский перевод готовится).

Принятые сокращения:
КИВ = Краткая история всего (1996 г.)
ПЭД = Пол, экология, духовность (1995 г.)
ИП = Интегральная психология (1999 г.)
AQAL (all quadrants, all levels) = четырехсекторная модель

Во время обсуждения интегральной концепции Кена Уилбера время от времени возникает недоразумение по поводу того, что представляют собой сектора так называемой четырехсекторной модели (AQAL). В данной короткой статье я попытался представить описание самой модели и истории ее возникновения на основе цитат из работ Кена Уилбера.

В КИВ Уилбер описывает, каким образом он пришел идее AQAL. Он говорит о том, что различные теоретики, включая и экофилософов, отрицательно относящихся к иерархиям, предлагают свои иерархические схемы разных областей реальности. Уилбер отмечает, что иерархические схемы описывают не только структуру мира, но и процессы развития и чисто логические связи. Несмотря на существенные различия между этими сферами бытия (пространственная, временная, логическая), Уилбер называет все эти иерархии холархиями, используя термин, позаимствованный у А. Кестлера. «Другими словами, понимаем ли мы это, или нет, большинство из предложенных карт мира фактически являются холархиями по той простой причине, что этого понятия невозможно избежать (потому что нельзя уйти от понятия холона)» (КИВ, стр.118). Некоторые критики Уилбера указывают, что процессы индивидуального развития, онтогенеза, не очень удачно описываются холархической структурой, использующей принцип вложенности уровней. Скорее в процессе развития мы имеем смену стадий, что легко понять, если представить себе, например, развитие дуба из желудя.

На основании прочитанных книг Уилбер составил списки этих «карт мира» и попытался их систематизировать. Первоначально у него была идея, что все эти карты иерархий представляют собой разные версии единой холархии. Но потом он решает объединить их в 4 группы. «И чем больше я смотрел на эти холархии, тем больше я понимал, что существует, на самом деле, 4 совсем разных типа холархий, 4 совсем разных последовательности холонов» (КИВ, стр. 119). Согласно Уилберу эти 4 типа холархий описывают 4 различных типа территорий. Эти 4 типа территорий и соответствующие им 4 типа холархий и образуют 4 сектора четырехсекторной модели AQAL. На рис. 5-2 (КИВ, стр. 120) приведены некоторые примеры из каждого сектора.

Совершенно неожиданно в следующем абзаце Уилбер переформулировал смысл AQAL таким образом, что сектора стали обозначать скорее разные аспекты одного и того же холона, а не 4 разных типа холонов, которые соответствуют четырем разным территориям. «Эти 4 сектора, 4 типа холархий имеют дело с внутренней и внешней стороной холона, а также с его индивидуальными и коллективными формами, и это дает нам 4 сектора» (КИВ, стр.119). О том, что это не случайная оговорка, говорит цитата из следующего абзаца: «… эти очень простые особенности (Уилбер имеет в виду внутреннее, внешнее, индивидуальное и коллективное), присутствующие у всех холонов, как я считаю, создают эти 4 сектора» (КИВ, стр.121). Таким образом, возникает двоякое понимание AQAL: с одной стороны, как 4 разных типа холонов, а, с другой стороны, как 4 особенности (аспекта) одного и того же холона. Это смешение особенно наглядно проявляется в заключительной фразе: «Все 4 типа холархий имеют дело с подлинными свойствами реального холона, и именно поэтому эти 4 типа холархий так настойчиво проявляются на различных картах реальности по всему миру» (КИВ, стр.121).

Хочу сделать небольшое отступление в связи с тем, что с точки зрения взаимоотношения карты и территории фраза «подлинные свойства реального холона» звучит несколько странно. Все карты, если они имеют отношение к данной территории, так или иначе отражают «подлинные» свойства «реальной» территории. Вопрос только в точности и специфичности. Тем более что здесь почему-то появляется «холон», хотя по смыслу должно быть, наверное, что-то типа «мира» или «реальности», так как холон – это уже некий элемент карты той реальности, которую мы хотим описать. Не вполне правомерно, на мой взгляд, говорить о том, что эта классификация, или модель, «настойчиво проявляется» на различных картах реальности, скорее она привносится Уилбером как новый свежий способ представления той же самой реальности, как новая карта старой территории.

На той же странице КИВ мы встречаемся с третьим вариантом интерпретации AQAL: «Мы можем начать с индивидуального холона в его внутреннем и внешнем аспекте. Другими словами, с верхнего левого сектора и верхнего правого сектора» (КИВ, стр.121). Из этого следует, что AQAL можно понимать как схему, описывающую индивидуальные и коллективные холоны, имеющие внешние и внутренние аспекты. Интересно отметить, что в ИП, которая была издана через 3 года после КИВ, Уилбер приближается к третьему варианту интерпретации при описании AQAL. «В конце концов, стало очевидно, что эти 4 категории (здесь: 4 сектора AQAL) представляют, соответственно, внутреннюю и внешнюю стороны жизни индивида и коллектива» (ИП, стр.87). Немаловажная деталь, на мой взгляд, заключается в том, что Уилбер использует здесь термин «индивид», а не «индивидуальный холон», что, конечно же, не одно и то же. Учитывая, что в верхнем правом секторе присутствуют такие понятия, как атомы, молекулы, прокариоты и т.д., предпочтительнее, наверное, говорить об индивидуальном холоне, а не об индивиде, под которым мы понимаем обычно человеческого индивида.

Данный разбор проведен в основном на основе текстов КИВ, так как я не располагаю текстом ПЭД. Но учитывая, что КИВ представляет собой краткое и популярное изложение основных положений ПЭД, я надеюсь, что описание AQAL представлено в КИВ без искажений.

Сергей Бадаев
Декабрь 2007 г.